För en 20 år sedan sådär sågs rasister som gapiga unga arga män. Korkade, outbildade, inga framtidsutsikter. Ja, ni minns kanske.

Reinfeldt och hans generation tänker sig nog fortfarande rasister som sådana. På den tiden så var det farligt att vara invandrare. De arga vita männen gjorde inte mycket nytta för samhället.

När såg ni senast rasister på stan? Då menar jag RIKTIGA rasister. Skinnskallar, bomberjacka, osv.

Själv kan jag inte ens minnas när det var. Kanske i början på 90-talet.

Ändå lever en stor del av våra politiker och journalister kvar i denna tid. Den tid då den svarte John Hron blev mördad av nazister. Det drog igång anti-rasistkampanjer och medierna beslöt att man skulle mörka invandringsbrottslighet.

Det är viktigt att nämna att censur görs alltid med ett gott syfte. Ingen skapar censur för att vara ond. Även diktaturer censurerar för att man vill förhindra revolution och kaos i landet.

Jag minns specifikt en incident då Skansen-Jonas gjorde ett skämt på TV i stil med att "när strutsen föds har den en mycket liten hjärna, men den är ändå större än rasisternas". Hittade en länk om det: https://www.expressen.se/nyheter/jonas-hotad-efter-nazi-attack/

Den som växt upp i Sverige de senaste 20 åren vet att det sedan länge är invandrare som är ett hot mot andra. Det är invandrare som slåss. Vad värre är: det blir värre. Det löser sig ju inte, vilket vårt etablissemang hade trott.

Det som dock är intressant är att vi numer har en intellektuell rörelse. De som numer är emot invandringspolitiken är högintelligenta, såsom t.ex Katerina Janousch, Ann Heberlein och Tino Sanandaji. Detta är personer som har höga universitetsutbildningar, till skillnad från Schyffert som inte ens läste färdigt gymnasiet.

För det andra så finns numer också en slags akademisk rasism, såsom The Bell Curve, utgiven 1994, som blivit mer och mer populär i alt-right kretsar. Man kan höra även välkända intellektuella som Sam Harris se den seriöst. Vad boken säger är kortfattat att svarta är mindre intelligenta än vita pga genetiska orsaker. 

Det finns mer att säga i den frågan, men vad som chockar vänstern är att The Bell Curve har vetenskligt bra argument. Det går inte att bara ignorera dem. Men eftersom vänstern vägrar acceptera för sig själva att det kan finnas genetiska skillnader mellan människor är deras enda respons att försöka tysta debatten. Och de har tyvärr varit framgångsrika.

Den som i den svenska offentligheten yppar att det kan finnas genetiska IQ-skillnader mellan etniciteter ses som paria. Blir utstött, ses som rasist (vilket man tekniskt sett är) och får det svårt karriärmässigt.

Dum är man inte. Att man är intelligent innebär dock inte att man har rätt. Men det brukar innebära att man kan göra bättre argument.

Vad kan jag göra för att sprida argumenten? Vad jag vill är såklart att diskutera och debattera. Inte att sprida hat.

Det är av denna anledning jag tycker det är viktigt att bekämpa idén om "allas lika värde". Så länge vi betraktar det som en sanning man inte får kritisera så är vi i en återvändsgränd kring debatten. Som vanligt går dock debatten vidare i vissa akademiska kretsar. De som ännu inte blivit tystade.

Det är som med invandringspolitik i Sverige, där man struntade i vad professor och vetenskapsmän sa. Man hade bestämt att invandring var lönsam och använda lite irrelevanta utländska studier, eller anekdotisk bevis om att "svenskar i USA blev ofta framgångsrika", eller "Mark Zuckerbergs farfar invandrade till USA."

Tyvärr är vi svenskar nerdummade till att inte kunna förstå när argument är dåliga. Jag köpte också de här argumenten. Man tror ju inte att Sveriges elit, inklusive journalister, ljuger så systematiskt. Jag trodde det i alla fall inte.

Ändå fortsätter det i hög utsträckning, och det bibehålls genom att vänstern äger frågan inom den akademiska världen. Det leder till att det varje år går ut tiotusentals unga vänstermuppar från universitet och högskolor såsom Södertörn, och i många fall direkt får praktikplats på SVT där de kan fortsätta indoktrineringen av det svenska folket.

De har lyckats bra. De har varit framgångsrika.

Vad har vi, kritiker och dissidenter? Vi har våra bloggar, poddar. Några enstaka sajter. Sura inlägg på Facebook och Flashback. Kommer det leda till något? Kanske, kanske inte. De flesta dissidenter har tystnat eller har fått verka i det dolda.

Ta som exempel Karl-Olov Arnstberg, professor i etnologi som var flitigt anlitad. Sedan skrev han en bok om romer, där han bland annat lade fram tesen att problemet för romer att integrera sig beror på deras kultur. Därmed var hans tid i etablissemanget över. Han har sedan dess skrivit ett flertal invandringskritiska böcker, men inget som blivit allmängods. När han nyligen blev inbjuden för att föreläsa i Riksdagen, av f.d SD-ledamoten Anna Hagwall, beskrivs han som en "anti-semitisk konspirationsteoretiker".

Nästa vecka ska Karl-Olov Arnstberg hålla i ett seminarium i riksdagen. Han har medverkat på högerextrema sajten Motgift och hans åsikter om judar har gillats av nazistiska Nordfront. ”Det är en mörk dag för folkstyret och statsskicket när 30-talets idéer flyttar in på Helgeandsholmen”, skriver Hudiksvalls Tidnings politiske redaktör Patrik Oksanen.

https://omni.se/ledare-antisemitiskt-seminarium-i-riksdagen/a/epynQ

Det är alltså så man väljer att sammanfatta Arnstberg.

Det påminner inte så lite om hur den kristna kyrkan (och troligen alla andra religioner också) valde att rensa bort tänkare som hade fel åsikter. Det fanns t.ex en tidig påve som efter sin död blev exkommunicerad för att han hade spridit felaktiga åsikter om relationen mellan Sonen och Fadern. (en teknisk detalj som ingen av oss skulle förstå idag)

Det är åtminstone glädjande att se att de intellektuella så smått driver debatten.

De intellektuella skapar den ideologiska grunden för ideologier. Skeppet är dock segt på att vända, men så småningom vänder det.

Det är min förhoppning med denna blogg att jag kanske kan vara med i denna utveckling, i det jag vill sprida perspektivet att alla inte har lika värda. Jag kan tyvärr inte skriva öppet, men kanske kan jag påverka någon, som i sin tur påverkar någon, och efterhand kanske det kan sippra in i debatten.

Inom alternativhögern finns det många intelligenta skribenter. Christopher Dulny är t.ex ingen dumbom. Jag håller inte med honom för det dock, men det kommer bli svårt för vänstern i längden när högern har så många intelligenta skribenter.

Ta Paulina Neuding. Eller Aron Flam. Eller Alice Teodorescu.

Vad har vänstern? Anders Lindberg på Aftonbladet och Peter Wolodarski på DN. Visserligen är de intelligenta, men de verkar ju inte kunna ge vettiga svar. De lever på hoppet. Tyvärr har vi, efter att ha levt på hoppet i 20 år, så smått tvingats revidera våra åsikter. Det kan tänkas att invandringen är långsiktigt lönsam, men hur länge ska vi vänta innan det visar sig?

Vad gäller ekonomi vet man inget med säkerhet. Man får testa, och kanske fungerar det - kanske inte. Vad gäller massinvandringen finns det inte mycket som tyder på att den kommer vara lönsam för landet. Visst finns möjligheten, men det verkar mer sannolikt att den inte är lönsam.

Det är så en intelligent människa gör när de väljer beslut. Om det är 5% risk att dö pga olycka på en viss väg, så undviker man den vägen. Man säger inte att "det kan vara långsiktigt lönsamt", utan man försöker göra det man vet fungerar. Man tar inte dumdristiga risker. Man satsar på det man vet är säkra inkomster, istället för att spela på lotto.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

      Mike Adams (https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Adams_(columnist) ) begick självmord 23 juli 2020. Detvar en vecka före det att han blivit tvingad avsluta sin universitetskarriär som professor (det engelska begreppet "professor" syftar på...

Pat Buchanan och William S Lind är två profiler inom det som skulle kunna den invandringskritiska högern. Ett annat namn är paleokonservativ, eller traditionell konservativ. Det som särskiljde dem från högern på 1980-talet är att högern utvecklades m...

Har inte bloggat på länge pga jag jobbat med boken som kom ut förra åren (egenpublicerad, kostade cirka 10 000 kr för att få 100 exemplar). Den finns att köpa fysiskt på t.ex. Adlibris för lite över 200 kr eller digitalt för lite under 100 kr. Tyvärr...

Man kan fråga sig varför jag ständigt skriver om detta ämnet, och svaret är att det är ett perspektiv som aldrig får höras annars. Traditionell media är ju som den är. Det saknar helt kanaler för att få ut en alternativ sanning. I Sverige serveras ma...

Jag recenserade nyligen boken "Haveriet" som jag inte ser som en särskilt välskriven och meningsfull bok.   "Migrationen i medierna", med undertiteln "men det får en väl inte prata om?" är en betydligt bättre antologi. Visserligen har de fördelen...