Alla inlägg den 31 mars 2018

Av allasolikavarde - 31 mars 2018 15:35


Det skrevs nyligen en debattartikel i Expressen: Det är inte invandringen som får folk att rösta SD. Skriven av Ann-Therése Enarsson, VD Futurion, och Carl Melin, Forskningsledare Futurion och rapportförfattare

 

Futurion är en "tankesmedja för framtidens arbetsliv".


Artikeln har bemötts bland annat här, där författaren säger:


I Sverige förklaras SD:s tillväxt de senaste valen inte av att folket i genomsnitt blivit mer invandringskritiska ,utan av att partiet blivit attraktivare bland dem som redan har flyktingkritiska attityder, vilket jag skrev om 2014. Förklaringen till det beror troligen på att invandringsfrågan kommit högre på dagordningen och på att SD bättrat på sin framtoning och organisation. Möjligtvis kan ekonomisk oro spela in här också, men det framstår för mig som en mindre viktig förklaring.


I vilket fall är det absurt att helt försöka bortförklara invandringens och invandringsmotståndets roll i Sverigedemokraternas framgångar, och dessutom nedlåtande mot väljarna. Ingen skriver artiklar som argumenterar för att Feministiskt Initiativs väljare egentligen inte alls är för feminism, eller att Miljöpartister egentligen inte alls bryr sig om miljön. Att prata över huvudet på stora väljargrupper riskerar bara på att spä på misstro och bitterhet.


Futurion har även givit ut en rapport som de kallar Populismens verkliga orsaker, som har blivit omskriven på ledarplats i Aftonbladet, bland annat.


Och, visar Futurion, det är oron som är den tydligaste förklaringen internationellt till varför stödet för högerpopulister har ökat.
Människors missnöje över ökad ojämlikhet och otrygghet leder inte längre till att vänstern vinner. Kritiken mot invandringen får sin sprängkraft i bristen på andra stridsfrågor.
Ur ett svenskt perspektiv har nationalekonomen Sirus Dehdari tittat på antalet varsel om uppsägning och hur mycket Sverigedemokraternas ökade i olika valdistrikt.

Dehdari menar att 31 procent av partiets ökning kan förklaras med lagda varsel. Särskilt stark är effekten i bostadsområden där det bor många okvalificerade arbetare som har invandrat.
Självklart har migrationspolitiken betydelse för högerextremismens framgångar, men mycket tyder på att det är människors oro över framtiden på jobbet som utlöst den invandringskritiska våg de rider på. Futurion finner ingen annan faktor som är lika betydande.

https://www.aftonbladet.se/a/xRw0GX


Så vad de säger att att folk är emot invandring för att invandrare tar jobben? Det är ju inte särskilt originellt faktiskt. Det tycks för mig som att lösningen till detta är att sluta trycka in hundratusentals människor utan grundskolekompetens och sedan subventionera dem jobb där 80% av lönen betalas av staten. (det som politikerna kallar "skapa jobb")


Det är ett problem när man fokuserar på fel saker. I grunden är problemet att vi inte kan ge jobb åt "alla". Vi kan inte ta hit en miljon analfabeter och ge jobb åt dem allihop utan att det påverkar de infödda.


Om infödda har kvar sina jobb, så skulle de nyanlända stå utan jobb istället. De skulle inte rösta SD i första hand, men det skulle uppstå andra konflikter vilket vi kan se i allt fler förorter i Sverige.


På sikt har vi två scenarios: invandrare står utan jobb medan infödda har jobb (så som det ser ut i Sverige), eller att infödda står utan jobb för att invandrare jobbar för lägre löner (så som det ser ut i stora delar av USAs inland). Oavsett vilket kommer det bli konflikter och populister vinner. Det är därför etablissemanget misslyckas med att hitta botemedel mot populismen. 


Det är som om man försöker trycka in 100 kulor i en burk som får plats med 50. Kanske kan man trycka ihop kulorna eller så får några hamna vid sidan. Grundproblemet är dock detsamma: Sverige har inte särskilt stor efterfrågan på det som kallas "enkla jobb" och att bara tala om att skapa enkla jobb är ett sätt att förleda debatten utan att egentligen kunna lösa den. Vi kan återskapa en låglönemarknad, men det förutsätter att vi har såpass låga bidrag och låg standard att folk är tvingade gå och jobba för 50 kr i timmen eller lägre. Då kommer vi också att tvingas se en sänkning av standarden ner till vad man kan se runt om i småstäder i USA där infrastrukten rasar ihop.


Det är välkänt att det inte är ekonomiskt hållbart i längden att betala för jobb som inte är lönsamma, vilket är vad regeringn för närvarande gör utan att det ifrågasätts alltför mycket i media. Hade man kunnat "skapa" jobb på det sättet hade inget land behövt ha arbetslöshet. Anledningen att man inte gör det är för att de länder som försökt har kollapsat ekonomiskt. Det det kan ofta se bra ut under flera år innan de strukturella kostnaderna med påhittade jobb visar sig.


Åter till sakfrågan. Vem är det som röstar på SD?

Jag kan hålla med om att man inte röstar SD om man har ekonomisk trygghet och invandrare på orten kommer in i arbetslivet. De flesta i Sverige är inte emot invandring för sakens skull, utan för att man uppfattar att massinvandringen gör Sverige sämre. Bevara Sverige Svenskt har aldrig haft något starkare stöd, trots att vänstern vill få det att verka som att alla som inte uppskattar massinvandring tillhör en nationalistisk främlingsfientlig rörelse. De flesta invandringskritiker 2018 vill bevara Sverige bra.


Att Kenth Ekeroth flyttar till Ungern beror på att han upplever Ungern som bra: ett tryggt och stabilt land. Ekeroth har blivit hånad för att han nu kommer att bli en invandrare, men det är inte så att att invandringskritiker hatar "invandrare". 


De flesta nationalister jag känner kan faktiskt uppskatta andra kulturer väldigt starkt. Vad de vänder sig emot är kulturblandning, vilket de anser resulterar i att kulturer blandas upp och förstörs.


Hur som helst - futurionrapporten använder följande studie: http://vertikals.se/charlotta/2014/12/10/sverigedemokrater/ som visar att det inte finns någon statistiskt säkerställd koppling mellan andelen utlandsfödda i en ort och stödet för SD.


Det är här jag tycker man bör gå djupare in i sakfrågan. Här är några invändningar jag har:

1. Vad är det för invandring man har? Märkligt nog sitter vänstern fast i att tänka sig att alla invandrare är lika, vilket visar sig i den ständiga frågan som invandringsmotståndare med invandringsbakgrund får: "hur kan du som har invandrarbakgrund vara invandringskritisk?" Svaret är: eftersom inte alla invandrare är släkt med varandra. Vi med invandrarbakgrund har faktiskt inte en liten klubb som kallas "invandrarklubben" där vi sitter och funderar på hur vi kan ta in fler invandrare till Sverige för att vi med invadrarbakgrund håller varandra om ryggen.


Det är väl självklart att en jugoslav som sett sitt land slitas sönder pga etniska motsättningar är djupt oroad när de ser samma sak hända i Sverige.


Vi som läser alternativmedia är väl medvetna om att muslimska araber inte gillar kristna araber, att shias inte gillar sunnis, att nigerianer inte gillar somalier, och så vidare. Den svenska godhetsdebatten omöjliggör att frågan tas upp, även om Expressen faktiskt gjorde ett reportage om den mörkhyade person som nästan blev nedkastad från en bro i Malmö av en grupp araber: https://www.expressen.se/kvallsposten/rasismen-mellan-invandrare-hatet-forstorde-yayas-familj/ Det var visserligen fyra år efter att det skedde.


Min poäng är att invandrare kan mycket väl rösta på ett invandringskritiskt parti, och att vissa invandrare gör landet bättre medan andra gör det sämre. Anledningen till att de gör det är inte nödvändigtvis med avsikt (något vänstern anklagar oss för att tro), utan för att det är svårt göra landet bättre när ens kompetens är för låg.


2.

I vissa kommuner lyckas man hålla invandringsmotståndet borta eftersom invandargruppen är för stor eller för att segregeringen gör att de "vita" inte behöver beblandas med "de nya". Ta Malmö som exempel. Det är rimligt anta att Malmö har 25% muslimer (någon statistik på detta lär väl aldrig tas fram). Det innebär att 25% av befolkningen nästan kan räknas bort som potentiella väljare.


Bland övriga väljare har Malmö alltid haft ett starkt stöd för S, vilket ofta kommer från de äldre i Malmö - en grupp som till stor del inte flyttar för att de inte fysiskt kan eller har råd.


Det finns även många inflyttade hipsters som uppskattar gentrifiering. Vad de jobbar med allihop är en ständig fråga jag har.


Då jag nyligen flyttat tillbaka till Malmö kan jag se hur vissa områden är "vita" medan andra är "bruna", och de vita flyttar bort från de bruna områdena och undviker sätta sina barn i bruna skolor. Det leder till den intressanta paradoxen att politiker talar om att bryta segregationen, samtidigt som segregation kanske är det som gör att stödet för SD inte ökar. Om man inte upplever invandringsrelaterade problem har heller inget problem med dem. Så länge invandrare håller sig i sina områden och skjuter varandra där kan man säga: "det berör inte mig". Åtminstone så länge staten skjuter till en massa pengar för att hålla uppe välfärden.


I Malmö kan man leva rätt bra så länge man bor i ett bra område. Bra definieras som ett område med få andel utomeuropeiska invandrare, eller åtminstone som att man har en låg andel muslimer.


3.

För att diskutera Malmö ytterligare: Det har skett en stor utflyttning från Malmö till kranskommuner, och en stor orsak till detta är invandringen. Här är en äldre artikel från 2005, och troligen har utflyttningen accelererat: https://www.sydsvenskan.se/2005-04-25/malmobor-flyttar-bort-fran-invandrarna


Är det en tillfälliget att Malmös kranskommuner starkt ökade stödet för SD 2014 och vissa har blivit SDs starkaste kommuner? I Svedala röstade 20,5% på SD, i Burlöv (precis i Malmös ytterområde) 22,9%, Trelleborg 20,2% och Eslöv 18,8%.



4.

Jag har själv bott i områden med hög andel SD-stöd. Faktiskt med högst SD-stöd i landet. Varför röstade folk SD? En stark anledning är för att de inte ville få det som ett intilliggande område som är invandrartätt. Det svenska området var också ett fattigt område med mestadels svenskar och hög ande som levde på bidrag. Det kändes hopplöst där. Det låg precis bredvid ett av de fattigaste invandrartäta områdena i Sverige och det var vanligt med konflikter mellan grupper. De kom och stal cyklar, till exempel. Äldre vågade inte gå ut.


Har man inget jobb är man ännu mer benägen att grubbla över sin hemmiljö. Man kan inte bara flytta heller, vilket verkar vara de rikas främsta "vaccin" mot invandringskritik: man kan flytta.


Alltfler svenskar flyttar utomlands. De flesta är högutbildade. En del erkänner det beror på invandring, andra inte. Men hur ska man kunna flytta när man är beroende av bidrag eller av lågbetalda arbeten?


5.

Slutligen kan man fråga sig om SDs stöd 2018 är samma som det var 2014. Studien jag citerade ovan är från 2014. 2014 var jag också emot SD och SDs politik och jag ansåg det fanns viktigare frågor. 2018 är jag dock betydligt mer bekymrad över den riktning Sverige är på väg, både på kort och lång sikt.


När Aftonbladet skriver att politikerna måste "erbjuda trygghet på jobbet" så är det en lösning oerhört långt ifrån att lösa de invandringsrelaterade problemen.



Tidigare månad - Senare månad
Skapa flashcards