SVT har hamnat i blåsväder sedan de spred en video där de beskriver kineser som personer som bajsar vid matbordet, med fler nidbilder.

k

Föga förvånande är kineser upprepade. Både kineser i Sverige och, förstås, överallt annars.

Jan Slisk-Helin, som jag nyligen skrev om, försvarar det med att det är satir.

Ungefär som att rasistiska nidbilder över afrikaner och muslimer skulle publiceras i satirens namn...

Då kanske någon frågar, varför jag publicerar satirbilder över svarta? Jo eftersom jag inte riktar mig till svarta.

SVt-programmet Svenska Nyheter la upp sin video på en kinesisk sajt, med kinesiska undertexter.

Folk förstår kanske inte vad det innebär att visa hänsyn.

Troligen ligger den svenska överlägsenheten och änglsligheten i botten. Vi är för högfärdiga och arroganta för att inse att det är olämpligt att kränka andra kulturer. "Yttrandefrihet". Samtidigt är vi för ängsliga för att publicera nidbilder över profeten Muhammed, eller judar.

Jag tror det beror på att vi ser muslimer som lite lägre stående människor - svaga människor i behov av specialhjälp. Kineser och ryssar ser vi istället som högstående människor som kan tåla skämt. Tumregeln för all satir är att man får sparka uppåt men inte neråt.

I själva verket så skämtar vi om kineser eftersom de inte går ut och bränner bilar. Vi vet att det är skälet men vi vill inte säga det.

Jag som är en förespråkare för yttrandefrihet - varför är jag emot denna s.k satir? Jo eftersom yttrandefrihet inte är ett självändamål. Det finns inget syfte i att avsiktligt håna andra människor. Jag är emot det oavsett om det gäller kineser, svarta eller muslimer. Jag är t.ex emot att använda ordet negerboll och jag är emot att göra plakat som hånar profeten Muhammed. Varför? Eftersom det inte fyller något syfte.

Knstigt nog inser inte SVT och Slisk-Helin att tjing-tjong-bilder är i samma kategori som negerbollar.

Jag kan försöka förklara till den som tycker att alla borde kränkas lika.

Jag tycker det är helt okej att vara kritisk till profeten Muhammed när man talar i en akademisk diskussion, eller kanske en kristen predikan. Men man bör inte gå in i en moské och kritisera och håna Muhammed.

Man kan kritisera kristendom på TV, men man bör inte gå in i en kyrka och skrika att "Jesus var bög".

Varför? Pga respekt. Och pga det är kränkande och inte fyller något syfte.

Jag anser att det är acceptabelt att i en Facebookgrupp som heter Stå upp för Sverige skriva negativt om muslimer. Men man bör inte gå in i en muslimsk Facebookgrupp och göra det. Det handlar om att visa respekt och att inte avsiktligt kränka andra.

Jag skriver själv en massa negativt om svarta. Bland annat brukar jag påpeka att svarta är mer aggressiva och mer benägna att ägna sig åt droger, och ju fler svarta som bor i ett område, desto farligare är området. Detta förhållande verkar råda överallt. Detta påstående kan, beroende på hur det uttrycks, vara olagligt och det räknas som hets mot folkgrupp. Men jag tycker det är viktigt för Sveriges skull att säga det!

Varför skulle jag däremot åka till Nigeria och säga: "Svarta är korkade"? Det skulle, om något, vara dåligt för Sveriges anseende utomlands. Därmed är det dåligt för Sverige.

Konstigt nog inser folk inte detta angående Kina, trots att Kina är världens just nu näst största ekonomi.

Är det inte väldigt barnsligt att göra tjing-tjong skämt?

Jag tror att den som är lite nationalistiskt sinnad också vill att det ska gå bra för andra länder, och för andra nationaliteter. Det finns faktiskt två grenar av nationalism: supremacy-nationalism, och pluralism-nationalism.

Själv är jag mera åt etno-pluralism-hållet, som säger att etniciteter inte bör beblandas, med att ingen etnicitet tekniskt sett är bättre än en annan. Bara att vissa passar bättre in på vissa ställen, och andra på andra ställen.

Jag ser t.ex inte islam som "dålig", något som är vanligt bland den förstnämnda gruppen av nationalister. Jag anser att islam fungerar bra, men att Sverige bör behålla sin kultur som den är.

Det är samma sak som den relationen man har till sina grannar. Man försöker undvika hamna i bråk med dem. Man knackar inte på deras dörr och kastar in bajs, och man sätter inte upp affischer som säger "Olle knullar med djur!" (kul satir ?) Man anser inte att Olle är bättre eller sämre än vad man själv är, utan att man gärna håller Olle på lagom avstånd och har en respektfull relation till honom.

Ju mer man lär känna Olle desto mer skämtsam kan man vara med honom.

Danskar kan vi ju skämta om, och de skämtar om oss. Kineser är en annan sak.

Nu hoppas jag att jag försökt förklara varför det är helt galet av SVT att håna kineser och varför det är katastrofalt att detta tillåtits av SVT och staten. Är det inte i statens intresse att det inte sprids hetsande material mot andra nationer...? Det finns ju ekonomiska skäl, turism och att locka hit kvalificerad arbetskraft. När nu svenskar presenterar sig som känslokalla, hånfulla och rasistiska så minskar intresset för Sverige från Kinas sida. Tidigare hade Sverige ett mycket högt anseende i Kina. Nu undrar de varför vi gör så här. Ja, det undrar jag också...

Vill man veta om ett politiskt beslut är bra eller dåligt så ska man se till resultatet. Detta är det viktigaste bedömningskriteriet vi har. Det finns få självklarheter inom politik. Enbart genom erfarenhet kan vi numer säga att marknadsekonomi (kapitalism) är bättre än planekonomi (kommunism/socialism, t.ex Sovjet). Planekonomin hade dock många supportrar och hade det bokstavligen fram till och med sommaren 1989, då muren föll och Sovjet började falla sönder.

Yttrandefrihet har visat sig bättre än åsiktsförtryck eftersom yttrandefrihet är flexibel och ständigt kan ta fram nya, kreativa lösningar.

Däremot skulle jag säga att hets mot andra länder är ett dåligt vägval. Att förolämpa 1,4 miljarder kineser lär inte vara begynnelsen på Sveriges storhetstid.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

      Mike Adams (https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Adams_(columnist) ) begick självmord 23 juli 2020. Detvar en vecka före det att han blivit tvingad avsluta sin universitetskarriär som professor (det engelska begreppet "professor" syftar på...

Pat Buchanan och William S Lind är två profiler inom det som skulle kunna den invandringskritiska högern. Ett annat namn är paleokonservativ, eller traditionell konservativ. Det som särskiljde dem från högern på 1980-talet är att högern utvecklades m...

Har inte bloggat på länge pga jag jobbat med boken som kom ut förra åren (egenpublicerad, kostade cirka 10 000 kr för att få 100 exemplar). Den finns att köpa fysiskt på t.ex. Adlibris för lite över 200 kr eller digitalt för lite under 100 kr. Tyvärr...

Man kan fråga sig varför jag ständigt skriver om detta ämnet, och svaret är att det är ett perspektiv som aldrig får höras annars. Traditionell media är ju som den är. Det saknar helt kanaler för att få ut en alternativ sanning. I Sverige serveras ma...

Jag recenserade nyligen boken "Haveriet" som jag inte ser som en särskilt välskriven och meningsfull bok.   "Migrationen i medierna", med undertiteln "men det får en väl inte prata om?" är en betydligt bättre antologi. Visserligen har de fördelen...