Alla inlägg den 4 december 2018

Av allasolikavarde - 4 december 2018 19:17


 

Jag lyssnar på lite vänstermusik och så slår det mig att vänsterns stora misstag är att de inte förstår att det finns skillnader mellan människor.

Vänsterns ideologi skapades i homogena samhällen där det fanns arbetare och företagsägare, och företagsägarna skodde sig på arbetarna. Redan där och då var det för många (icke-socialister) uppenbart att det fanns större skillnader mellan människor än bara grader av förtryck, men frågan har ständigt gäckat mänskligheten: är vi alla lika, eller inte?


Rasisterna i början av 1900-talet drog det hela för långt i deras önskan att dela in mänskligheten i några förenklade raser. Det går inte göra sådana indelningar.

Det går inte heller att göra som den "nymoderna" rasismen och grovt indela människor i IQ-grupper. Det är inte så att "den svarta rasen har lägre IQ". Det finns för många olika grupper av svarta för att man ska kunna göra det.


Jag diskuterar en del med de här rasisterna på bland annat Flashback. Ett argument jag brukar använda är att de svarta är inte, som många tror, bättre atleter. De svarta från Afrikas västkust är däremot fysiskt starkare. De svarta från Afrikas ostkust är däremot urusla på styrkegrenar, men är bäst i världen på uthålligetssporter såsom 10 000 meter.


Det finns alltså stora skillnader mellan människogrupper, och många av skillnaderna beror på genetiska orsaker. IQ är faktiskt väldigt ärftligt, upp mot 80% om man räknar med två barn som växt upp i samma miljö. Det är intressant att i en adoptivfamilj så spelar föräldrarnas utbildning ingen roll för barnets sannolikhet att få en högre utbildning.

Detta motbevisar egentligen hela vänsterns ambition om att "alla" ska kunna ha en universitetsutbildning. "Alla" är helt enkelt inte kapabla att få en universitetsutbildning. Studie efter studie visar att man kan inte sätta in ett barn från lågintelligenta föräldrar i en familj med högintelligenta och förvänta sig att barnet blir högintelligent.


Vänstern har gått på pumpen i den här frågan. Nu är det bara en fråga om att informera allmänheten om detta faktum.


En annan konsekvens av denna sanningen är att vänstern har fel i att alla samhällen alltid blir bättre. När jag var liten så sa man att samhällen alltid utvecklas, och att vi människor blir allt smarta och även längre. Rent darwinistiskt evolutionärt kan detta inte ske, utan det skulle i så fall kräva att lamarckism är mer rätt än darwinism, vilket inte är fallet (även om många förväxlar de två och tror att man kan ärva förvärvade egenskaper på något magiskt sätt. En fotnot är att det finns studier som visar att vissa förvärvade egenskaper faktiskt KAN ärvas... men det övertrumfar inte DNA).


Vad detta medför är att ett samhälle aldrig kommer att bli bättre än människorna som bor i det. Vi har låtit vänsterns idéer om jämlikhet för alla prövas och än så länge ser det inte uppmuntrande ut. Vissa länder verkar inte klara av att ha demokrati, helt enkelt. Vänsterfolket i Europa trodde att vi kunde komma dit och "befria" folket, och sen lever de lyckliga i alla sina dagar. En bra idé - men det fungerade inte. Vad som hände är att de röstar fram någon korrupt politiker ur den egna gruppen som sätter andra korrupta politiker i maktpositioner, alternativt lägger beslag på allt av värde för egen del.


Man kan jämföra med Detroit. 1974-1994 röstade staden, som för övrigt var den rikaste i USA cirka 1960, fram en svart borgmästare vid namn Coleman Young.  Jag citerar Wikipedia: "Political scientist James Q. Wilson wrote that, "In Detroit, Mayor Coleman Young rejected the integrationist goal in favor of a flamboyant, black-power style that won him loyal followers, but he left the city a fiscal and social wreck."


Efter honom kom en högutbildad svart domare och professor i juridik, Dennis Archer. Archer försökte fixa Detrois ekonomi, med resultat att han förlorade de svartas röster. De svarta röstade hellre på någon som gav dem bidrag än någon som försökte fixa stadens ekonomi. 2001 gav Archer upp borgmästartiteln, och nästa val vanns av Kwame Kilpatrick.


Kwame använde stadens pengar för egna behov. 2005 utsågs han av Time magazine till en av de sämsta borgmästarna i USA. Just nu sitter han i fängelse i 28 år för en mängd olika brott, inklusive flera fall av bedrägeri. Men han var populär hos sina (svarta) väljare.


In May 2005, the Detroit Free Press reported that over the first 33 months of his term, Kilpatrick had charged over $210,000 on his city-issued credit card for travel, meals, and entertainment.[22]

In October 2005, a third-party group supporting Kilpatrick, named The Citizens for Honest Government, generated controversy by their advertisement that compared media criticism of him to lynch mobs.


Hur som helst så kan man nog säga att lågkompetenta människor röstar fram lågkompetenta politiker. Det är väl kruxet med demokrati, och orsaken till att demokrati inte alltid fungerar. Tänk om Detroit befolkning hade utgjort ett eget land? Då hade vi troligen haft ett land som gått i konkurs. Man ska alltså inte ta för givet att allt löser sig.


Jag tror att Malmö kan vara på väg åt ett liknande håll. Frågan är bara om Malmö väljer en vänsterväg, som skrämmer bort företag och de med pengar, eller en mer högerinriktad väg, som visserligen innebär att de fattiga fortsätter vara fattiga, men där företag och de rika åtminstone kan sko sig och generera skatteintäkter.


Det är väl det man måste fråga sig. Ska Malmö bli som New York City eller som Detroit?

NY City höll också på att förfalla under 1960-1980-talet, men de räddade staden genom riktade satsningar på ekonomin, på att locka till sig rikedomar, och på att angripa kriminalitet - bland annat satte de många i fängelse och tog på så vis makten över staden igen. Vi får se om Malmö gör samma sak, eller om Malmö kommer att rösta fram lågkompetenta människor som bara vill snylta bidrag från staten.


Tar man in människor från samhällen där korruption är norm, så får man ju korruption. Så enkelt är det. Inte alla är samhällen och kulturer är "lika".


Kan korruption också vara genetiskt? Ja, jag tror det. Jag har undersökt frågan om korruption, och det tycks mig som att korruption är vanligare hos mer sociala människor. Människor som har kärlek till ingruppen och också en motsvarande hat till utgruppen.

Motsatsen till sociala människor kan sägas vara människor med en lättare autism. Dessa människor har varken någon stark kärlek (och gemenskap) till någon, men inte heller någon starkare aversion.


Nackdelen med det där sydländska sociala livet som vi svenskar ibland talar så uppskattande om, är alltså att det uppmuntrar till korruption, vilket ju faktiskt brukar kallas just svågerpolitik. Kanske även kan kallas kompis-politik, eller bruscha-politik.


Är social förmåga genetisk? Ja, det finns flera gener som styr hur sociala vi är, och vår sociala förmåga är till stora delar genetisk förankrad. Givetvis kan man bli mer social, men det är samtidigt rätt tydligt att observera att vissa människor helt enkelt ÄR mer socialt lagda.


Pga vi har det samhälle vi har, och den vänstermedia vi har, så tas detta ämne sällan upp till debatt. Att påpeka att det finns genetiska skillnader mellan människor är ju ett steg mot rasism. Det är även ett steg mot att säga att människor inte är lika mycket värde. Men vad gör man när vetenskapen så tydligt visar på att det finns genetiska skillnader mellan människor?


I den norska serien Hjärnevask ("hjärntvätt"), producerad av den statliga NRK, så handlade ett av avsnitten just om IQ-skillnader mellan människor. I Sverige på 1980-talet hade man nog fortfarande kunnat visa detta avsnitt... men nu har vi får många grupper i samhällen som skulle känna sig kränkta av ett dylikt avsnitt. Här är i alla fall avsnittet. Avsnittet som SVT inte ville köpa in.



Det innebär inte att det som sägs är i videon är 100% vetenskapligt korrekt och bevisbar sanning. Vetenskap har aldrig 100% vetenskapliga bevisbara sanningar!

Betänk dock att när SVT gör något reportage om feminism eller homosexualitet så ställs inga kritiska frågor. Bara trycka på om att det är "naturligt". När det ska göras ett reportage om att IQ är ärftligt, ja då avkrävs man att inte bara ha vetenskapen på sin sida, utan även alla proffstyckare ska få säga sitt.


Som när Uppdrag Granskning gjorde en undersökning som visade att 95% av gruppvåldtäkter begås av utlandsfödda, och Jerzy Sernacki bemötte det med att undersökningen inte visar något alls, eftersom SVT inte har kompetens att göra en dylik undersökning. Där ser vi ett vänsterargument i sitt ess!


Godhetsargument kan man göra utan bevis alls, såsom "all invandring är lönsam", men den som vill påstå att invandring är kostsam måste inte bara förlita sig på vetenskapliga studier, utan måste även bemöta anklagelser om huruvida man är nazist eller liknande - att man "fiskar i grumliga vatten".

ANNONS
Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se