Idag så släpptes en nyhet om att en SD ledamot vid namn Jonas Millard "skrivit näthat".

Ptja, tar man vad någon skriver på Flashback på allvar, så visst.

Men när jag sökte på Jonas Millard hittade jag även en lista där någon gått genom alla SD-ledamöter han känner till och betygssätter dem:

Jimmie Åkesson -bäst
2. Julia Kronlid - lite könslös på nåt sätt, säkert duktig
3. Carina Herrstedt - skinn på näsan, insatt i sitt ämne
4. Richard Jomshof - proffs
5. Paula Bieler - svår att samarbeta med, ska peta i alla andras ämnen
6. Per Ramhorn - omtyckt, bränner av många nya idéer
7. Oscar Sjöstedt - starkt kort, intelligent
8. Mattias Karlsson - oerhört intelligent, lite impulsiv ibland, empatisk
9. Mattias Bäckström Johansson - duktig
10. Angelika Bengtsson - skränig
11. Aron Emilsson - duktig
12. Henrik Vinge - tyvärr lite naiv och förälskad i Wallmarksmaffian
13. Linda Lindberg - mycket duktig och kompetent, kommer gå långt
14. Björn Söder - duktigare finns inte, skarp, intelligent.
15. Josef Fransson - duktig
16. Dennis Dioukarev -
17. Martin Kinnunen - kuf
18. Adam Marttinen -oerhört duktig och produktiv
19. Sven-Olof Sällström -
20. Markus Wiechel -duktig
21. Angelika Lundberg.
22. Stefan Jakobsson - proffsig men lite för stort ego
23. Mikael Eskilandersson -
24. Roger Hedlund -
25. Magnus Persson -
26. Christina Österberg - duktig
27. Robert Stenkvist - Mycket duktig
28. Jonas Millard - duktig
29. Tobias Andersson - proffs fast han är så ung
30. Ebba Hermansson
31. Jimmy Ståhl - får oförtjänt med skit, mycket seriös och duktig, representerar arbetarna
32. Jonas Andersson
33. Runar Filper - skummis
34. Yasmin Eriksson. - proffs, varit en klippa för Åkesson
35. Patrick Reslow - ett mycket bra förvärv från Moderaterna
36. Mats Nordberg -
37. David Lång - ett spöke, syns inte, finns, inte, hörs inte. En majorettdoka?
38. Johnny Skalin - inte så omtyckt
39. Mattheus Enholm -
40. Eric Palmqvist -
41. Linnea Bjuhr -duktig
42. Jonas Andersson.
43. Caroline Nordengrip - ett proffs, kommer gå långt. Snygg också.
44. Lars Andersson -
45. Tomas Morell - kommer platsa fint i Trafikutskottet
46. Anne Oskarsson-
47. Staffan Eklöf -
48. Ann-Christine From Utterstedt -
49. Cassandra Sundin- Duktig
50. Clara Aranda -
51. Roger Richtoff.
52. Michael Rubbestad -duktig
53. Patrik Jönsson - lite dålig kvinnosyn ryktas det om men duktig
54. Jörgen Grubb -
55. Bo Broman -
56. Charlotte Quensel - Vinges högra hand
57. Alexander Christiansson -
58. Sara Seppälä -
59. Katja Nyberg - blir spännande att se vad hon frambringar.
60. Eric Westroth -

De som åkte ut:
Jeff Ahl - valde själv att hoppa av?
Jenny Åfeldt - jobbat hårt men tycker inte om att stå i talarstolen. Ha haft sjå att täcka upp för sin politiske sekreterare som inte kan svenska så bra.
Linus Bylund - han fick ta skiten från Hanna Wig fast hon legat med bra många fler på SD. Får ny tjänst på SD:s kansli
Mikael Jansson -vad många inte vet om är att han har ordentliga alkoholproblem, så förståeligt att han fick gå
Tony Wiklander - fyllegubbe
Jonas Åkerlund - finns mycket på honom som partiet länge tystat ned
Kenth Ekeroth - smart men inte smart. Gjort bort sig alldeles för mycket så det bästa var att dumpa honom. De andra ledmöterna tycker inte om honom.
Per Klarberg - sägs dricka för mycket. Partiet anser att Thomas Morell passar bättre i Trafikutskottet.
Anna Hagwall - utesluten
Margaret Larsson - politisk vilde
Hanna Wig - gjorde bort sig fullständigt, politisk vilde, sägs ha legat med Linus Bylund, Tommy Deogan, Per Klarberg, mfl
Crister Spetz -
Sara Lena Bjälkö -
Pavel Gamov - psykisk sjukdom, vilde, grandios narcissist
Johan Nissanen - olämplig att ha kvar
Olle Feltén -
Fredrik Erikson - inte så populär bland de andra ledamöterna
Nina Kain - aldrig på plats
Magnus Persson-

Jag har säkert glömt någon.

För övrigt blev politiska sakkunnige Helen Oieja utkastad från SD-kansliet och sprider massa dynga som inte stämmer.

Tommy Deogan avstängd dels för ofredande och dels för narkotikabrott. Partiet har velat få bort honom länge då han inte passar in i gruppen, inte sköter sitt jobb och har alkoholproblem. Madeleine Eriksson och Tommy Deogan bråkade jämt, så pass att Madeleine grät och ville inte komma tillbaka till sitt jobb och söker nu nytt. Ingen av dem har varit på arbetsplatsen på flera veckor. Mobbing förekommer i gruppen och någon Kristoffer, Emil och Ludvig står för detta enligt rykten. Madeleine har också varit duktig på att frysa ut folk och pratar mycket skit.

Per Sefastsson hade en grupp bland de anställda där han styrde och ställde men nu är alla förvirrade när han slutade helt plötsligt. Hans flickvän Jenny Ribskog hoppades får komma med på listan och det var en av anledningarna till att Per sa upp sig, för att ge Jenny en chans. Sa han upp sig i onödan nu när Jenny inte fanns på listan? En annan besviken är förmodligen fru Wallmark som gärna hade vela komma in på riksdagslistan. Wallmarkarna är läskiga och Peter Wallmark har gjort allt för at stoppa Katja att komma med på listan. Han hade hellre sett sin fru.

Den här Fågelkrok eller vad han heter önskade också komma in på listan men det är alldeles för bråkigt i Göteborg.

https://www.flashback.org/p63372521#p63372521

Som vanligt kan man ju välja om man vill tro anonymt skvaller eller inte. Vad någon skulle tjäna på att hitta på allt sammans kan man dock fråga sig.

Flashbackdiskussionen har blivit blockerad från Googles sökresultat, som man ser längst ner på sidan. Därför dyker den inte upp om man googlar på någon av namnen.

Jag hittade även detta inlägg när jag sökte på Millar:

Sen är ju partikulturen just partiets och inte gamla SDU. Gamla SDU hade en avvart, Hahne. Ledningen har sånna svin som Jonas Millard som verkar kontakta flertalet 14 åringar på snapchat. Han sa till en av dom att hans syrra addade henne. Shår babylår! Joakim Wallerstein och Sven Olof Sällström åker på horresor till Ukraina. Mattias Karlsson ligger runt och svinar, tom varit otrogen mot hans fästmö och även hans tidigare äkta maka.
Partikulturen är problemet.

https://www.flashback.org/p62597886#p62597886

Jag har skrivit ett tidigare inlägg med skvaller om SD-ledamöternas kvinnohistorier. Jag tror det hette "skvaller om SD" om man vill söka i bloggen. Eller sök på "luttrad.svensk".

---

I övrigt har jag ägnat en del tid senaste dagarna åt att diskutera i AFS tråden på Flashback. JanOve Bengtsson som har en egen blogg har även diskuterat där. I tråden diskuteras bland annat vilken riktning AFS bör gå åt, hur man definierar svensk etnicitet, nationalism, och mycket annat.

Min förhoppning är att något av det letar sig fram till AFS-ledningen. Även om jag villigt medger att mycket av det jag skriver troligen är felaktigt.

Varför stöttar jag AFS? Därför att AFS är enda parti som tillåter yttrandefrihet och som säger att det faktiskt är skillnad mellan människor. Huruvida AFS lyckas öka sitt stöd vet jag inte men det känns bättre att stötta något man faktiskt tror på. SD skulle sparka ut mig för mina uttalande. Som en SD-kille (tror han jobbade för SD) sa som var på ett av mina inlägg: "I ditt inlägg skriver du tre saker som hade fått dig avstängd från SD". Även om man läser Toralfs blogg här på Bloggplatsen så påpekade han för någon vecka sedan att Hanif Bali hade också blivit utesluten om han varit medlem i SD.

Vad jag personligen "brinner" för är ärlighet, och en förändrad syn på det där med mänskliga rättigheter. SD säger, åtminstone utåt, att alla kan komma till Sverige och bli svenska. Jag anser inte det.

Jag vill också att vi måste börja tala i sanningar om alla som kommer hit och inte är berättigade till asyl. Vi måste tillåta en öppen debatt om allt sådant. Vi måste tala om varför vänsterslöddret talar om integration samtidigt som de själva flyttar till vita områden.

Alltså: ärlighet, som en kritik mot mänskliga-rättigheter-normen. Det kan inte vara så att alla syrier och afghaner i världen, och alla andra som bor i länder där det är krig, konflikter eller förtryck av odefinierat slag, ska ha "rätt" att komma till Sverige och få en livstidsförsörjning. Det är inte det flyktingkonventionen var tänkt för. Och OM den är det, så måste vi ifrågasätta validiteten i det avtalet.

Väljer svensken sedan ändå att rösta för en politik där vi tar hit miljoner analfabeter så får det vara så. Men vi måste åtminstone först diskutera frågan.

Vi måste även våga erkänna att det är skillnad på invandring och invandring. Människor har liksom olika värde. Medborgare i andra länder ska främst tas om hand av sina egna länder och i andra hand av sina grannländer. Man ska inte ha "rätten" att åka genom 16 länder tills man kommer till Sverige, låtsas att man är tio år yngre, och då får ett familjehem och rätten att studera på komvux. Det är en helt absurd förvrängning av flyktingkonventionen. Och vad värre är: frågan får inte debatteras, och den som kritiserar frågan för hårt (som Lennart Matikainen) kallas för rasist och får sin karriär förstörd. Bara för att han efterfrågar ärlighet i debatten.

Därför stöttar jag AFS.

Hade jag varit ung på 1970-talet hade jag nog stöttat kommunisterna, liksom min far gjorde. Jag har för mig han var med i Förbundet Kommunist.

Det var en intressant tid och socialismen hade inte prövats än. Det verkade möjligt på den tiden med jämlikhet, och man hade ännu inte förstått att socialistiska länder har en tendens att kollapsa. Man såg på socialistiska länder som föredömen: länder som gick från förtryck till ett slags broderskap. Som Kuba inledningsvis. Revolutionärerna tog de rikas pengar för att bygga skolor och sjukhus.

Nu har historian visat att "folket tar makten" bara är en chimär i socialistiska stater. Historian har även visat att de kollapsar ekonomiskt eftersom folk saknar incitament att arbeta om de inte måste. Och slutligen kan vi konstatera att folkmakt inte alltid skapar ett perfekt samhälle, vilket visade sig efter den arabiska våren.

Så nu står vi inför nya tider och nya utmaningar. Kommunismens broderskapsideal har fallerat och då får man leta efter något annat. För att lyckas med det måste vi först tillåta en fri och öppen debatt, utan att vänstertokarna håller för öronen och skriker "allas lika värde!!!".

Kommer vi lyckas vända debatten? Å ena sidan har vi argumenten på vår sida, men å andra sidan äger vänstern hela debattenplanen - och än viktigare är att det är de som bestämmer vad som lärs ut i skolorna.

AFS världsbild är lika revolutionerande som kommunisternas på 1970-talet. Det tar lång tid - ett par år i alla fall - att avprogrammera sig från den vänsterliberala smörja man vuxit upp med. Det finns även så många områden som vi till höger inte haft möjlighet att sätta oss in i eftersom området inte har kunnat diskuteras på flera årtionden.

Ett exempel är fördelen av nationalism.  Vi har fått lära oss att nationalism är dålig eftersom den skapar hat mellan nationer. Men en annan teori är att nationalism skapar en känsla av kärlek och lojalitet till sin nation som i sin tur leder till att man respekterar andras nationer. Typ som om man har byggt sig en fin villa med trädgård, och gärna vill att grannens trädgård också blir fin.

Om man tänker sig motsatsen, så skulle det vara ett samhälle där inget ägs av någon och man kan sova i sin egen bostad lika väl som man sover hos grannen. Varför skulle då någon anstränga sig för att göra fint, om allt kan tas av den som känner sig fattig? Det är som om vi hade haft skatter på 95%. Då hade ju ingen velat arbeta mer än absolut nödvändigt.

Det finns många intressanta alternativa perspektiv på i princip allt vi lärt oss se som sanningar. Jag tror också att ju mer sanning det ligger i en ideologi, desto hårdare måste den bekämpas av etablissemanget. Etablissemanget kämpar t.ex inte för att bevisa att jorden är rund, eftersom detta är en självklar sanning.

En intressant aspekt är frågan om vem som egentligen bestämmer i en demokrati. Jag skummade genom artikeln om den gamle konservative tänkaren Carl Schmitt, en av tänkarna som rättfärdigade Tredje Riket. Som det står där så är en av frågorna som han skrev om fortfarande aktuell, nämligen frågan om inte all demokrati är en form av diktatur.

Jag vet inte om jag håller med... men däremot tycker jag det är värt påpeka att när den moderna demokratin skapades i USA var dess syfte inte folkstyre, utan att säkerställa att landet inte skulle bli en tyranni. Därför är deras demokrati väldigt begränsad och innehåller många stoppklossar och maktfördelningar.

I Sverige har vi istället fått lära oss att demokrati handlar om att "folket bestämmer". Men så är det ju inte. Redan Tage Erlander skrev att den svenska demokratin är betydligt långsamma än den i USA vilket gör att politiker i Sverige kan ta opopulära beslut som de sedan hoppas ska rättfärdiga sig själva. Och det stämmer ju. Massinvandring har t.ex aldrig haft stöd i opinionen, men vi fick lita på politikerna och på att det skulle bli bra på sikt.

Det finns många områden där man skulle behöva göra en genomsyn för att reda ut vilka idéer som är vänsterdravel och vilka som är sunda. Eller åtminstone utreda var idéerna kommer från och vad de vilar på.

Man skulle behöva läsa genom alla de här gamla tänkarna, från 1850-talet och framåt. Både svenska, tyskar, amerikaner, britter och andra. Det finns betydligt djupare ideologier än "allas lika värde". Hade jag varit yngre och haft tid hade jag kanske gjort det.

Att försöka få något publicerat som "högerextrem" är förvisso hopplöst just nu, men om vi som har lite pengar att avvara fortsätter att stötta alternativmedia så kan alternativmedia öka i popularitet och har man bara pengar så kan man efterhand nå ut till fler.