Igår startade jag lite hastigt en tråd på Flashback som hette "Liberala San Franscisco kollapsar" och efter ett dygn har den 5k visningar och hamnade i Aktuella Ämnen, så det var ju kul.

Jag har skrivit om staden vid ett par tillfällen men jag tror att många svenskar fortfarande är okunniga om hur mycket SF förfaller. Delvis beror det på att det är högermedia som skriver om SFs förfall och inte vänstermedia.

Paul Joseph Watson har gjort videoklipp om SF, vilket länkades i Flashbacktråden, och PJW beskrivs som en person som ingår i "alt-light". Alt-light är i sin tur en beskrivning av de högerradikala som inte riktigt är så fascistiska och rasistiska som alt-right. Den Arga Blatten på youtube beskrivs av Expo som Alt-light (hittar inte den artikeln nu).

Det påminner mig för övrigt om att SVTs Korrespondenterna i veckan publicerade en artikel om varför de skrev om Boermorden.

I Sydafrika har i stort sett samtliga större medier på något sätt rapporterat om morden på lantbrukare. När USA:s president Donald Trump, med sina 56 miljoner följare, tidigare i år twittrade om ”ett storskaligt mördande” av lantbrukare tog frågan ytterligare fart.

Redaktionen för Korrespondenterna valde att fokusera på ämnet efter att det fått omfattande uppmärksamhet världen över. Att en grupp svenska högerextremister ser sig som huvudsaklig informationsspridare i ämnet får helt enkelt stå för dem. 

https://www.svt.se/nyheter/darfor-sande-vi-korrespondenterna-om-boermorden

Jag kan inflika att jag startade en tråd i mars detta året på Flashback vid namn Farmarmorden och anti-vit rasism i Sydafrika som inte nämns i svensk media. Tråden fick rätt mycket uppmärksamhet med 5k visningar och senaste inlägget gjordes i november,

Visst är det märkligt att SVT måste beskriva varför det är befogat att skriva om mord mot vita men ser det som självklart att skriva varje gång någon svart påstås ha blivit angripen pga rasism.

I tråden om SF gjordes det många bra inlägg från människor med kunskap om just SF, vilket ju är en av charmen med Flashback: att man kan få ocensurerade åsikter från folk med kunskap.

Inlägg #83 i tråden:

Du som ska flytta till Bay Area området kommer verkligen få stöta på NIMBYism. Att ha människor förespråka öppna gränser, höga skatter, mycket regleringar samtidigt som dom själv har mycket pengar, bor säkert i en gated community och känner högt uppsatta personer i samhället, är väldigt irriterande för oss som tillhör mellanklassen. För att det är alltid vi som får ta itu med alla problem som medföljer och det är vi som får stå för notan.

Inlägg #89, från samme skribent:

Jag själv bor i Texas och flyttade pga kulturen och politiken som finns här. Men NIMBYism som finns i varje storstad irriterar mig något otroligt. Klyftor är någonting som alltid kommer att finnas, men när dom skapas för att det sätts käppar i hjulen för andra människor genom höga skatter så skapar det irritation. Missförstå mig inte, jag bryr mig inte om någon har mycket pengar, men när den personen röstar för högre skatter som leder till att det sätts käppar i mina hjul genom att jag får ut mindre pengar varje månad pga att jag har högre skatter nu, då blir jag enormt irriterad.

Det fick mig att fundera mer på NIMBY, som alltså står för Not In My Back Yard och syftar på de lite rikare människor som talar varmt om att hjälpa folk - sålänge dessa utsatta inte sätts i de rikares egen omgivning.

"The NIMBY is strong in America"...

Jag funderar över hur stark detta konceptet faktiskt är. Själv så känner jag att jag numer mår bättre efter att jag och min tjej kunnat flytta till ett lite bättre område i Malmö. Det gör så stor skillnad fastän det bara är några hundra meter bort. Nu är vi inte oroliga om dörren till lägenheten är låst. Det bor inte ett flertal "utom-Europeer" i trappen som gapar och aldrig hälsar (varför har de alltid så mörk blick egentligen?). Saker blir inte stulna, det står inte ungdomar och säljer knark utanför huset. Man behöver inte vara lika rädd för att bli rånad, nerslagen eller våldtagen. Och helt plötsligt känner man sig mindre hatisk.

Det är ju märkligt... för även om alla områden runt en förslummades så skulle vi kunna fortsätta sitta här i vårt trygga område och säga "all is well". Vilket de gör på otaliga andra ställen i världen, t.ex i Brasilien.

Lite märkligt kan tyckas att man har en vänsterregering som leder en utveckling som oundvikligen skapar NIMBY. Vänstermentaliteten är ju annars att klassklyftor är dåliga och till varje pris måste motarbetas.

Jag funderar även över hur NIMBY är en form av dåligt samvete. Den gamla frågan om huruvida de rika har rätt att vara rika eller inte. En sak jag märkt allra starkast är att man känner det starkaste "öppna hjärtan" hos folk som inte bekantar sig med mångkulturen alls, och det är så uppenbart att det rör sig om ett dåligt samvete hos dessa människor, för de förordar ett typ av samhälle som helt enkelt är dåligt.

Jag kan bara tänka mig att det hos de rika handlar om att man som välbeställd kan inta två riktningar:

1. "Jag har rätten att vara rik och struntar i hur de andra har det".

2. "Jag har inte mer rätt vara rik än någon annan. Jag mår lite dåligt över det och tycker vi borde dela med oss mer."

Klyftan går tillbaka till åtminstone den franska revolutionen, då "de förtryckta" tog makten från de adeln, kort sagt genom att avrätta dem. Det var i svallvågorna av revolutionen som den politiska inriktningen konservatism skapades, för att beskriva de som ville bevara det gamla systemet med monarkin.

Konservatismens natur har förändrats genom åren, men några av de egenskaper som konservatismen alltid har, är att det anser vissa klassklyftor vara acceptabla. Den anser typ att de rika har rätt att vara rika, och även att de med våld (polismakt) ska beskydda sina ägodelar istället för att vara förpliktade att låta resten av befolkningen lägga beslag på dem.

Jag kan inte påstå att jag bryr mig om den franska monarkin... och jag anser inte att all skatt är stöld. Däremot tror jag på ett samhälle med hierarkier, eftersom människan lever i hierarkier. Och jag tror att man ska dela med sig, men att det kanske bör ske frivilligt i högre utsträckning. De som vill försörja alla s.k ensamkommande får göra det med sina egna pengar. Samhällskontraktet utgår ändå i grunden på att vi delar med oss för att det gagnar oss. Detta var hur det såldes in till befolkningen på 1950- och 1960-talet. Att dela med sig av egna befolkningens pengar till vitt främmande grupper är en helt annat fråga.

Hur som helst så är det en intressant fråga om en person blir mer NIMBY-vänsterliberal om han flyttar till ett skyddat område. Så som jag ser det så blir man troligen det, av samma anledning som att man förändras om man får mer pengar.

Angående pengar kan jag tillägga att jag de senaste 10 år i princip inte haft något kapital, men det har gjort mig till en mindre bekymrad person. Jag tycker man helt klart ska spara undan lite om man kan, men att sitta på ett ökande berg av pengar vållade åtminstone mig bekymmer. Vad ska jag göra med pengarna? Ska jag investera dem eller unna mig saker?  Man blir också mera bunden vid dem efterhand och vill inte förlora dem. Det gör att man blir rädd för att uttrycka sina åsikter och rädd för att stöta sig med folk. Tro det eller ej, men jag vill inte ha mer pengar än jag har, även om jag ibland kan önska att jag hade det. Men jag vet inte vad jag skulle göra med dem ändå, och jag har allt jag behöver i livet och behöver inte mer.

Det är ju också en gammal knivig svensk fråga: "är det okej att vara rik?" Vi har inte haft någon politiker eller etablissemangsperson som vågat svara ett klart JA på frågan på det sätt de har i USA.

Jag såg en gång ett reportage om någon förortsrappare. Minns ej vad han hette. Han hade stolt tänkt sig att han skulle bo kvar på "orten" hela sitt liv. Men sen när han tjänat en massa pengar och träffat en svensk tjej i ett fint område så flyttade han ändå. Det var lite "ja jo... uhm... men vi trivs bra där vi bor nu". Så är det ju: varför bo dåligt när man kan bo bra? Varför låta sina barn växa upp i ett otryggt område om man kan låta dem växa upp i ett tryggt och säkert område.

Därför: The NIMBY is a strong force.

Det som också är intressant är att i princip ingen vill tala om the NIMBY. Jag försöker att tala med amerikanska vänstermänniskor om det på forum, för white flight är oerhört vanligt i USA. Men ingen vill tala om det. "Segregering? Nej det tycker jag inte förekommer. Jag har grannar från hela världen...."

Det är väl den gnagande känslan av skuld som gör att de vita höginkomsttagarna i orter som San Francisco röstar på Demokraterna (dvs deras vänsterparti), och som gör att folk röstar för fortsatt massinvandring. Även i Täby. Det dåliga samvetet.

Jag kan inte heller komma ifrån känslan av att de rika är lite rädda för giljotinen. De tänker sig att de genom att alliera sig med invandrare kan blidka massorna. "Skyll inte på mig. Jag stöttar invandrare.", typ. Det är därför de är så livrädda för att förknippas med de s.k rasisterna. Ju mer skyddade de är från mångkulturen, desto mer rädda blir de att kastas till "vargarna".

Visst är det intressanta tankar!

Det är så fascinerande att vi har en veritabel lögnmaskin kring hela fenomenet. Det får mig att undra varför det krävs ett sådant ljugande kring frågan.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

      Mike Adams (https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Adams_(columnist) ) begick självmord 23 juli 2020. Detvar en vecka före det att han blivit tvingad avsluta sin universitetskarriär som professor (det engelska begreppet "professor" syftar på...

Pat Buchanan och William S Lind är två profiler inom det som skulle kunna den invandringskritiska högern. Ett annat namn är paleokonservativ, eller traditionell konservativ. Det som särskiljde dem från högern på 1980-talet är att högern utvecklades m...

Har inte bloggat på länge pga jag jobbat med boken som kom ut förra åren (egenpublicerad, kostade cirka 10 000 kr för att få 100 exemplar). Den finns att köpa fysiskt på t.ex. Adlibris för lite över 200 kr eller digitalt för lite under 100 kr. Tyvärr...

Man kan fråga sig varför jag ständigt skriver om detta ämnet, och svaret är att det är ett perspektiv som aldrig får höras annars. Traditionell media är ju som den är. Det saknar helt kanaler för att få ut en alternativ sanning. I Sverige serveras ma...

Jag recenserade nyligen boken "Haveriet" som jag inte ser som en särskilt välskriven och meningsfull bok.   "Migrationen i medierna", med undertiteln "men det får en väl inte prata om?" är en betydligt bättre antologi. Visserligen har de fördelen...