Jag kan inte hjälpa att tänka på detta partiet när Stefan Löfven säger att man "inte ska ha samröre med högerextremister" (vi antar att han syftar på SD).

Alltså, det finns så mycket att kritisera med SD, och de gick sämre än väntat i valet pga eget grepp. Det som sänkte SD var att sossarna visade på SDs ekonomiska politik i en berömd presskonferens, och att vänstern lyckades hitta SDs politik kring dubbla medborgarskap, aborter och och andra kvinnofrågor.

Men nu är det vänsterliberala gänget tillbaka i samma hjulspår igen. "Liberalerna", Centern och Socialdemokraterna gör gemensam sak i att "varna för nazisterna". Igen. Man tar sig för pannan och frågar sig varför de inte kan komma på något bättre.

Om en statsvetare undersökte vilket parti i Sveriges riksdag som kan ses som minst demokratiskt, så skulle det utifrån partiprogrammet troligen vara Vänsterpartiet.

Vad som faktiskt står svart på vitt, tillgängligt för alla att läsa, i Vänsterpartiets partiprogram: ”Det ekonomiska fåtalsväldet måste ge plats åt de arbetandes demokratiska förvaltning. Införandet av socialismen kräver kapitalismens avskaffande.”

http://www.blt.se/ledare/folk-forstar-inte-hur-extremt-v-ar/

SD har däremot alltid, enda sedan det grundandes, haft demokrati inskrivet i sitt partiprogram.

Att påstå att SD är antidemokratiska kan egentligen bara ses som en konspirationsteori. En skribent på SDs tidning Samtiden skrev om det härom veckan:

Något annat jag har fått höra är att SD:s politiska program bara är en fasad och att partiets egentliga politik utgörs av en dold agenda. En bekant till mig tvingades tillstå att jag nog inte var extremist och att programmet inte var extremistiskt, men påstod att ”de riktiga” SD:arna förde hemliga samtal bakom min rygg, samtal som handlade om demokratins avskaffande och repressiva åtgärder mot meningsmotståndare.

För det första finns det alltså ingenting i partiets dokument som styrker detta, inte ens från partiets tidiga år. Tvärtom framgår att Sverigedemokraterna förbehållslöst och konsekvent ställer sig bakom demokrati och yttrandefrihet. Men min samtalspartner ansåg att detta skulle vara irrelevant, eftersom partiets företrädare egentligen vill något annat.

Det är en konspirationsteori i den högre skolan och jag kan utan vidare avfärda den som helt falsk. Betänk att det finns en hel del avhoppade och uteslutna före detta SD:are, som mer än gärna talar med media om partiets inre liv. Då brukar diverse anklagelser föras fram om enskilda personer i partiet, men inget som styrker tesen om en dubbel agenda.

https://samtiden.nu/2018/12/nej-sd-har-ingen-dubbel-agenda/

Jag klagade på Löfven i ett annat inlägg där jag gjorde mig lustig över att alla vänsterfolk alltid tycker att vi ska lära oss... av nazismen. Inget annat i historian verkar intressera dem. Jag ska därför försöka läsa mer historia och få reda på allt det som vänsterliberala krafter undanhållit oss.

Här är den bilden jag la in tidigare:

Läser man historia så kan man bland annat se att det tyska folket på 1930-talet tröttnade på hur det kommunistiska partiet kallade allt till höger om de själva för fascister. Det fungerar liksom inte att anklaga en motståndare för något denne inte står för. Det gör det faktiskt så mycket enklare för SD när de inte behöver ta ansvar för den politik de faktiskt vill driva utan bara blir anklagade för politik de ju inte driver.

Det absurda är att Nobelstiftelsen gärna bjuder in V, men inte SD. Man kan tycka att detta är helt ologiskt, tills man inser att tolerans är baserad på rädsla, som jag förklarade i ett tidigare inlägg. Nobelstiftelsen vill inte ha sammankopplingar med SD eftersom Nobelstiftelsen vill bli se som goda. De är rädda för att ses som onda. Det är även uppenbart att de saknar integritet för de ger numer ut nobelpris i en politiskt korrekt anda. Varje pris ges till någon "god" och det blev ramaskri när det visade sig att en pristagare gjort en musikvideo där det finns lättklädda tjejer.

Inte oväntat skickade SVT en reporter till Nobelstiftelsens sekreterare som avkrävdes svar: förtjänar han ett nobelpris??

Man undrar hur djupt insyltade de är allihop: journalister, kulturpersonligheter, politiker och andra i etablissemanget. Hur kan man ens komma på tanken att en Pravda-journalist ska kräva ansvar från Nobelkommittén för att en pristagare varit med i en video som kanske kan ses som sexistisk? (Pravda syftar i detta fallet på SVT, fast ursprungligen var det namnet på Sovjets propagandatidning. Namnet "pravda" är ryska för "sanning")

När SVT Vetenskap visar filmen för Göran K. Hansson, ständig sekreterare vid Kungliga Vetenskapsakademin säger han:

– Den representerar en kvinnosyn som Kungliga Vetenskapsakademin inte står bakom.

Tror du att sådana här yttringar kan vara en förklaring till att det finns så få kvinnor inom vetenskapen?

– Det vill jag inte spekulera i. Jag har inte sett några andra videos av det här slaget inom naturvetenskaperna.

Om ni hade vetat om den här filmen, hade det påverkat valet av pristagare?

– Nej det hade det inte gjort. Vi delar ju ut ett pris för insatser inom naturvetenskap, fysik i det här fallet, och inget annat.

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/nobelpristagaren-i-fysik-medverkar-i-kontroversiell-film

Det är som i Oscarsutdelningarna, som numer är meningslösa titta på, för det är en orgie i politisk korrekthet. Filmer vinner inte pris baserat på hur bra de är, utan hur "goda" de är. En film som visar hur svårt det är att vara svart slav är en garanterad toppkandidat.

Godhetskorruptionen i dagens samhälle är total.