Jag råkade snubbla in på ett gammalt debattprogram från 1989 som gick på TV3 och hette Diskutabelt.

Det som är intressant är när man jämför detta med de debattprogram vi har idag och som i princip inte ger något att titta på. Dagens debattprogram innehåller ett antal "permanenta gäster", såsom Göran Greider, Henrik Arnstad och Peter Wolodarski, och kändisar såsom Mikael Wiehe, Malena Ernman och allt vad de heter. Jag har inte dem i huvudet just nu men de går in och säger sina välkända och repeterade åsikter och sen så säger nästa person sina repeterade åsikter.

Jaha, Alice Teodorescu tycker att Sverige haft för högt flyktingmottagande och att vi inte kan integrera dem.

Jaha, Peter Wolodarski tycker att vi måste stå upp mot de mörka krafterna som vi nu ser öka i Europa.

Det blir ju inte så mycket mer än så. I vissa debattprogram så hinner folk knappt säga en mening innan de blir avbrutna.

Man kan jämföra med Diskutabelt, som här handlade om invandring.

Vad de gjort här är att bjuda in olika personer med vitt skilda åsikter och sedan låta dessa människor få tala för sin sak.

Detta hade inte gått i SVT, eftersom SVT alltid måste in med pekpinnar.

I Diskutabelt tog de även in personer med nazistiska åsikter. Idag är etablissemanget för rädda. När Vavra Suk fick uttala sig fritt i Aktuellt röt Peter Wolodarski till på Twitter, och Wolodarski har fått någon slags maktställning inom etablissemanget, vilket fick Aktuellt att känna sig tvingade försvara hur det kom sig att Suk kunde få framföra sina hemska åsikter öppet. Sedan dess har Suk aldrig fått framföra sina åsikter. Däremot har man diskuterat Nya Tider -- utan att chefredaktören Suk fick vara med. Hans åsikter är ju så hemska att man inte kan visa dem.

SVT gjorde dock en timmeslång intervju med Suk. Eftersom Suk är så intelligent och vältalig så kunde man inte ta med särskilt mycket, men man fick till ett klipp där Suk lite kort uttryckte sig olämpligt om Förintelsen, som han inte ville kalla Förintelsen. Detta lyfte SVT fram.

Jag tyckte Suk gjorde ett dåligt intryck och han borde inte ha sagt som han gjorde. Men ändå. Någon öppen debatt tillåts inte med dem som har fel åsikter.

Det kan jag personligen tycka är trist även om jag förstår varför TV inte vill tillåta det.

Inte ens TV3 eller någon annan mindre kanal skulle tillåta ett debattprogram liknande Diskutabelt idag. Det tycker jag är intressant. Har samhället blivit bättre eller sämre som gör att vi inte längre kan diskutera känsliga frågor öppet?

Jag skulle vilja höra debattprogram som diskuterar kommunismen också, gärna med någon övertygad kommunist. Men allt är så slätstruket, och gästerna som bjuds in har så förutsägbara åsikter.

Det intressanta med debatten från 1989 är att det som SDs partiledare Anders Klarström sa visade sig vara helt rätt. Det är också det som gör det till en intressant debatt. Man kan faktiskt lära sig något av att se denna gamla debatt.

Hade vi inte haft Youtube så hade vi nog aldrig fått se denna debatt igen. SVT hade förstås inte velat visa gamla debatter där SD hade rätt.

Även det som Göran Englund säger är rätt: det hade varit bättre hjälpa flyktingar på plats än att ta in dem som kommer hit på bedrägliga skäl. Det är lika rätt nu som då.

Vad hände med alla människor med åsikter? Försvann de? Dagens debatter är så genomrepeterade.

I slutändan är det som så att man kan inte ha öppna debatter om man riskerar att ha fel. När invandringskritiker hade rätt var man tvungen att begränsa de öppna debatterna.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

      Mike Adams (https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Adams_(columnist) ) begick självmord 23 juli 2020. Detvar en vecka före det att han blivit tvingad avsluta sin universitetskarriär som professor (det engelska begreppet "professor" syftar på...

Pat Buchanan och William S Lind är två profiler inom det som skulle kunna den invandringskritiska högern. Ett annat namn är paleokonservativ, eller traditionell konservativ. Det som särskiljde dem från högern på 1980-talet är att högern utvecklades m...

Har inte bloggat på länge pga jag jobbat med boken som kom ut förra åren (egenpublicerad, kostade cirka 10 000 kr för att få 100 exemplar). Den finns att köpa fysiskt på t.ex. Adlibris för lite över 200 kr eller digitalt för lite under 100 kr. Tyvärr...

Man kan fråga sig varför jag ständigt skriver om detta ämnet, och svaret är att det är ett perspektiv som aldrig får höras annars. Traditionell media är ju som den är. Det saknar helt kanaler för att få ut en alternativ sanning. I Sverige serveras ma...

Jag recenserade nyligen boken "Haveriet" som jag inte ser som en särskilt välskriven och meningsfull bok.   "Migrationen i medierna", med undertiteln "men det får en väl inte prata om?" är en betydligt bättre antologi. Visserligen har de fördelen...