Direktlänk till inlägg 14 maj 2019

Varför jag inte är nazist

Av allasolikavarde - 14 maj 2019 22:43

Det kan förstås verka som ett dumt inlägg... "Alla" vet ju att man inte ska vara nazist. Men jag har diskuterat AFS rätt flitigt på Flashback och då samtalat med nazister, eller halv-nazister som jag brukar kalla dem, och en av dem frågade mig varför jag inte sympatiserar med NMR.


Jag tycker det är viktigt att ha ett ideologiskt svar på den frågan. Att säga "för att nazister är dumma" är faktiskt inget svar, för då kanske den andre personen säger "jag tror på nationalsocialism. Jag är inte dum. Jag är inte heller ond." Vad ska man säga då?


Det håller inte i längden att säga "för att nazisterna dödade människor". Det är samma sak som med kommunism. Anledningen att jag inte är kommunist har inget med Stalin att göra. Om du träffar en kommunist som frågar dig varför du inte är kommunist så är Stalin ett dåligt argument som ganska lätt kan vederläggas. En kommunist jag samtalade med sa att han var leninist och att Sovjet var bra med Lenin, och att Lenin varnade för att låta Stalin få makt mend att Stalin tog makten ändå genom att utmanövrera de andra. Vad säger man då?


Man kan alltså inte avsäga sig en ideologi baserat på "de var taskiga för 80 år sedan". Man måste ha något ideologiskt skäl. Så här skrev jag i mitt inlägg:


Jag ser följande problem med NMR:
1. Extremism tar död på rörelser. Vet du något exempel på ett parti som vunnit på att bli mer extrem?
2. Många nazister "hoppar av" och blir vänster och antirasister. Jag har känslan av att de mest extrema egentligen inte är Sverigevänner utan drivs av hat och ett behov att att slåss. Håller man sig på en rimlig nivå så behöver man inte hoppa av.
3. Går man med i NMR så är man permanent utesluten från alla andra sammanhang.
4. Man kan inte ha utländska ("rasfrämliga") vänner längre.
5. NMRs version av demokrati - baserad på etnicitet - är inget jag ställer mig bakom.
6. Vad NMR än säger så är många i organisationen våldsbejakande. Det ger ett dåligt intryck.

7. Jag vill inte se världen som en judisk konspiration. Jag var lite inne på sådana tankar ett tag men det tar över en och gör att man inte kan hålla sig objektiv.
8. Jag ser etniska rensningar som orealistiska.

Jag tror det är viktigt att kunna skilja en sund "it's okay to be white" attityd mot en hatisk White Supremacy ideologi.

Jag skulle t.ex inte se det som omöjligt att jag någon gång har ett förhållande med en svart person. Det jag vill bekämpa är DÅLIGA element i samhället - inte rasfrämliga element.

Att många svarta är våldsamma och korkade innebär inte att ALLA är det . Jag har inget emot Alice Bah Kunke eller Martin Dahlin för att ta några exempel.

https://www.flashback.org/sp67483315


Det som förvånade mig i AFS-tråden var att det fanns vad jag kallar fullblodsrasister i den. Jag vet faktiskt inte om jag någonsin diskuterat seriöst med sådana. De känns som en relik från förr. När ordet "rasism" används numer så syftar man på att man inte vill att Sverige ska översvämmas av araber och afrikaner.


Det kan förvisso kallas rasism, men tekniskt sett är det inte rasism eftersom man ju faktiskt inte ser de som kommer som rasligt och permanent underlägsna.

Vänstern vill gärna blanda samman korten, vilket gör att ordet rasism numer tappat mycket av sin styrka. De flesta vita människor känner nämligen ett obehag när de ska vistas i områden med många araber och afrikaner, och detta av fullt naturliga orsaker: många araber och afrikaner är otrevliga, våldsamma, säljer droger, och är gapiga. Vita människor vill inte erkänna det, men deras agerande är sådant att de föredrar områden med vita människor framför områden med araber och afrikaner.


Det är det jag syftar på när jag använder begreppet "allas olika värde". Jag pekar på denna rätt självklara företeelse, som "de goda" människorna vill undvika tänka på.


Vad jag däremot är starkt emot är att dela in människor i raser där vissa raser ses som mindre värda. Den tanken är så främmande för mig att jag inte ens tänkt på det när jag skapade bloggen "allas olika värde". Sådana tankar kommer tyvärr att dra ner hela den invandringskritiska rörelsen. Vänstern ÄLSKAR när de kan angripa sådana extrema tankar... Vänstern ÄLSKADE Charlottesville-marschen i USA, där alt-right höll en demonstration som slutade med att en fet kvinna blev påkörd av en bil och dog.


Nu hade de vänsterliberala medierna en klar och tydlig huvudmotståndare som var oerhört lätt att framställa som ond: alt-right. Tyvärr var många inom alt-right för korkade för att förstå att nu är alt-right-begreppet KÖRT i USA för all meningsfull framtid.


Som jag nyligen skrev på Flashback så försöker S ALLTID nämna SD i samband med nazism och rasism, precis som att SVT fram till valet 2014 alltid beskrev SD som "det främlingsfientliga partiet":


Inför valet 2010 lade public service-bolagen stor möda på att resonera kring hur SD ska beskrivas och bemötas. SR Ekot konstaterade i en särskild policy att:

SD är ett främlingsfientligt parti

Sveriges Radio ska ta avstånd från främlingsfientlighet

När partiet var litet och okänt behövdes den som ett slags konsumentupplysning. Men i takt med att SD blivit känt för allmänheten har SR:s nyhetsförmedlare slutat kalla dem främlingsfientliga; en linje det rått delade meningar om på redaktionerna. Men Ekot betonade med detta sin roll som opartisk, neutral nyhetsbevakare, till skillnad från till exempel Expressen som, inför valet 2010, även i nyhetstexter kallade SD främlingsfientligt.

Svenska Granskningsnämnden har flera gånger rett ut att ”främlingsfientlig” är en korrekt beskrivning av SD. Även Dansk Folkeparti får kallas främlingsfientligt. P3:s Morgonpasset har kallat Fremskrittspartiet ”främlingsfientliga tattare” utan att fällas.

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/BJwzlg/framlingsfientligt-eller-rasistiskt


Nu beskrivs alt-right alltid i samband med nazism och våld. Begreppet alt-right lanserades faktiskt som ett relativt neutralt begrepp av en judisk intellektuell (som jag skrev nyligen i ett annat inlägg). Men nu är det kört.


I tråden på Flashback frågade jag de s.k fullblodsrasisterna om de tyckte man skulle utvisa mörkhyade personer som Martin Dahlin och Henke Larsson, och jag fick till svar att de bör antingen utvisas eller steriliseras...


Ja, på fullt allvar.


Ursprungligen postat av grelin1999
Men om jag säger så här då:
Varför ska man utvisa Martin Dahlin och Henke Larsson?


För att de är halvnegrer. Sterilisering eller eutanasi är alternativ till utvisning, om du nu vill att deras kroppar måste stanna i Sverige.

https://www.flashback.org/sp67509323


Trist. Dessa bokstavliga rasister drar ju ner oss andra och dödar debatten.


Själv tror jag på att alla ska ha lika rättigheter inför lagen och att skillnad inte ska göras utifrån hudfärg eller religion. Om det är detta som "allas lika värde" betyder så är jag för det. När vänstern talar om allas lika värde brukar de istället mena att alla människor ska ha samma utfall i livet, alternativet att alla i hela världen ska ha samma rättigheter till det svenska välfärdssystemet.


Det är viktigt för folk som mig att tydliggöra denna skillnad. Inom politiken måste man se till att vinna debatten om orden och göra det väldigt tydligt vad man tror på. Annars kommer det där vänsterpatrasket och ska dra ner allt i en gyttja av känslor och svepande begrepp, där rasism först syftar på en sak, och när detta inte räcker - för att någon minoritet "känner" sig diskriminerad - så omfattar det nästa sak, och sedan nästa, och nästa, och nästa. Har man en stark ideologisk grund så behöver man inte dras med.


Av samma anledning behöver jag heller inte dras med ner i nazismen eller fullblodsrasismen. Vad jag är emot är att Sverige översvämmas av afrikaner och araber, eftersom jag anser detta dåligt för Sverige pga att många av dem är kriminella eller lågkompetenta. Men om folk kommer hit och utbildar sig och gör Sverige bättre så har jag inget emot det. Alla bör ha samma rättigheter och skyldigheter. Om invandrare inte arbetar så får de åka hem. Jag vet flera invandrare, även flyktingar som t.ex syrier, som håller med mig. Så det är faktiskt inte så svårt att göra en gränsdragning i frågan.

 

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
   Spamskydd  

Kommentar

Av allasolikavarde - 2 februari 2021 22:45


      Mike Adams (https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Adams_(columnist) ) begick självmord 23 juli 2020. Detvar en vecka före det att han blivit tvingad avsluta sin universitetskarriär som professor (det engelska begreppet "professor" syftar på...

Av allasolikavarde - 27 januari 2021 19:59

Pat Buchanan och William S Lind är två profiler inom det som skulle kunna den invandringskritiska högern. Ett annat namn är paleokonservativ, eller traditionell konservativ. Det som särskiljde dem från högern på 1980-talet är att högern utvecklades m...

Av allasolikavarde - 16 januari 2021 16:22

Har inte bloggat på länge pga jag jobbat med boken som kom ut förra åren (egenpublicerad, kostade cirka 10 000 kr för att få 100 exemplar). Den finns att köpa fysiskt på t.ex. Adlibris för lite över 200 kr eller digitalt för lite under 100 kr. Tyvärr...

Av allasolikavarde - 19 juni 2020 21:24

Man kan fråga sig varför jag ständigt skriver om detta ämnet, och svaret är att det är ett perspektiv som aldrig får höras annars. Traditionell media är ju som den är. Det saknar helt kanaler för att få ut en alternativ sanning. I Sverige serveras ma...

Av allasolikavarde - 13 juni 2020 10:40

Jag recenserade nyligen boken "Haveriet" som jag inte ser som en särskilt välskriven och meningsfull bok.   "Migrationen i medierna", med undertiteln "men det får en väl inte prata om?" är en betydligt bättre antologi. Visserligen har de fördelen...

Presentation


En gång vänstermänniska. Har sedermera börjat ifrågasätta istället för att acceptera.

Kalender

Ti On To Fr
   
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18 19
20
21
22
23 24 25
26
27
28
29
30
31
<<< Maj 2019 >>>

Tidigare år

Sök i bloggen

Senaste inläggen

Kategorier

Arkiv

Länkar

RSS

Besöksstatistik


Skapa flashcards