BBC i UK (eller GB? SB? Äsch det får bli UK) har tidigare haft rykte om sig att vara neutralt.

De har ganska många likheter med SVT och när jag pratar med folk utomlands brukar jag jämföra SVT med BBC.

Liksom SVT de senaste fem åren fått allt mer kritik för att vara vänstervridna så har exakt samma sak hänt i UK. För bara 5-10 år sedan var alla britter stolta över sitt BBC, som liksom svenska SVT fortfarande har en stor marknadsandel. Men de senaste 5 åren har BBC, liksom SVT, blivit allt mer förmanade... antirasistiska och feministiska.

Här en video från 2017 där en svart kvinna pratar om hur diskriminerande det är med svarta gifs och emojis, eftersom de svarta gifs oftast ska delge en viss stark känsla och det är stereotypt att alltid svarta ska representera starka känslor.

Att använda svarta emojis är också diskriminerande eftersom det är så kallad CA - cultural approriation. (Vänj dig vid ordet. Det kommer bli allt vanligare)

Det är som alltid i frågan. Använder man INTE svarta människor eller symboler är man rasist, och om man använder svarta symboler är man.. rasist.

Videon har i skrivande stund 500k visningar, 1k upvotes, och 120k downvotes. Man kan inte ens se upvotes i stapeln för det är en så liten andel.

Vad jag tänker när jag hör om allt detta antirasistiska godhetsklippen är att det kanske inte finns något sätt att enas i ett mångkulturellt land.

Det är likadant som med det här med utanförskapsområden. De som bor där vill inte höra att deras område är ett problemområde, men de vill gärna ha mer resurser. Det går förstås inte ihop.

De tycker inte om när polisen kör in där och är lite hårdhänta. Men de är irriterade över att inte känna sig som en del av samhället och blir sura över att t.ex post och andra sociala tjänster flyttar därifrån. Hur går det ihop? Om man har mycket oro i ett område måste man förstås ha en mer hårdhänt polis om man nu ska kunna upprätthålla samhällskontraktet.

Samma med det här antirasistiska tjafset. Vi ska välkomna alla, men vi får inte på något sätt sätta fokus på att de har en annorlunda kultur, etnicitet, bakgrund, eller annat. Samtidigt vill de gärna ha specialförmåner. Afro-svenskarnas riksförbund skriver t.ex till FN varje år att man i Sverige bör registrera etnicitet på samma sätt som man gör i USA och UK, för att på så vis kunna ha bättre koll på hatbrott och diskriminering. Men svarta vill samtidigt inte på något sätt känna att de beskrivs på något annat sätt än icke-svarta. Så man ska registrera dem men samtidigt inte registrera dem?

Det finns ingen lösning. De kommer aldrig bli nöjda.

Är man extra trevlig så känner personen att hen får specialbehandling. Är man inte extra trevlig så är det dumt ändå.

Man får inte prata om färg på något sätt. Hur ska man kunna prata om t.ex solbränna med en svart person? Man får inte säga något som får dem att känna att de är svarta, men inte heller undvika fråga om solbränna bara för att de är svarta. Allt kan vara kränkande, och svarta och muslimer är särskilt snabba med att dra upp rasistkortet och vända sig till en högre instans.

I Sverige har vi vår Elaine Eksvärd som ständigt ska förmana folket med olika rätt korkade och självcentrerade ord som ger intryck av att hon lever i sin egen bubbla. Hennes fisförnäma stockholmska gör inte saken bättre.

Gud vad dåligt jag mår av att höra henne.

Uppväxt i ett av Sveriges finaste områden och nu lever hon på ännu ett sådant där luftslottstitel som gör att hon, eftersom hon är känd, kan dra in massor av tiotusenlappar varje månad genom t.ex föredrag, och ändå ska hon ständigt tala nedlåtande som om hon är en utsatt grupp.

Ja, jävligt utsatt du är, Elaine.

Elaine delar ett småhus på 170 m² med en man och kvinna.

Bostaden har ett uppskattat värde på 9 861 000 kr.

Hennes bolag Snacka Snyggt AB, som inte har några anställda, hade förra året en omsättning på 11 miljoner och gjorde en vinst på 3 miljoner. Aktieägarna, hon och hennes partner tror jag, gav sig sjäva en utdelning på 2,3 miljoner.

Sen äger hon även Elaine AB som har 10 anställda och gjorde en vinst på 2 miljoner.

I slutändan tror jag den här situationen resulterar i att man helt enkelt undviker prata om en väldig massa ämnen. Det blir som på P3 där alla medarbetare är inkvoterade bögar, blattar eller svarta, och det enda de kan tala öppet om är hur dåligt det är med rasism, typ. Det blir bara sånt flams och dravel när man inte kan beröra några allvarliga ämnen.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

      Mike Adams (https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Adams_(columnist) ) begick självmord 23 juli 2020. Detvar en vecka före det att han blivit tvingad avsluta sin universitetskarriär som professor (det engelska begreppet "professor" syftar på...

Pat Buchanan och William S Lind är två profiler inom det som skulle kunna den invandringskritiska högern. Ett annat namn är paleokonservativ, eller traditionell konservativ. Det som särskiljde dem från högern på 1980-talet är att högern utvecklades m...

Har inte bloggat på länge pga jag jobbat med boken som kom ut förra åren (egenpublicerad, kostade cirka 10 000 kr för att få 100 exemplar). Den finns att köpa fysiskt på t.ex. Adlibris för lite över 200 kr eller digitalt för lite under 100 kr. Tyvärr...

Man kan fråga sig varför jag ständigt skriver om detta ämnet, och svaret är att det är ett perspektiv som aldrig får höras annars. Traditionell media är ju som den är. Det saknar helt kanaler för att få ut en alternativ sanning. I Sverige serveras ma...

Jag recenserade nyligen boken "Haveriet" som jag inte ser som en särskilt välskriven och meningsfull bok.   "Migrationen i medierna", med undertiteln "men det får en väl inte prata om?" är en betydligt bättre antologi. Visserligen har de fördelen...