Inlägg publicerade under kategorin Allmänt

Av allasolikavarde - Lördag 20 juli 23:56

Nu har jag läst klart Sundströms bok om Danmark, som jag nämnde i ett inlägg nyligen om Pia Kjaersgaard.

 

Det jag först kan säga om boken är att DN-journalisten Lena Sundström är roligare än man tror. I de intervjuer jag såg med henne kring 2010 (valåret då SD kom in i riksdagen) så verkade hon är syster-duktig typ av PK-prinsessa som skulle varna oss alla för vad som hände om SD kom in riksdagen: då skulle vi bli som Danmark.


Boken nämner flera gånger att Danmark har fått så dåligt rykte och att danskar skäms för att säga de är från Danmark. Någon som minns den debatten? Det brukar vara så med folk som har en agenda att de presenterar sådana uppgifter som stöttar deras agenda.


Jag hittar inte senaste statistik men från 2016 ser vi:


The number of foreign overnight stays in Sweden last year grew to 13.9 million, according to EU statistical office Eurostat – an increase of 3.1 percent on 2015. Denmark came second with 11.6 million, Norway third with 9.8 million, Iceland fourth with 6.8 million, and Finland last with 5.6 million.

The figures, based on a statistical forecast, show some clear trends.

One is that despite the growth, Sweden is at risk of slipping behind the likes of Denmark, Norway, and Iceland. Among the Nordics, the island nation saw by far the biggest percentage growth in tourism, with an 18.5 percent increase in overnight stays. Norway meanwhile also saw large growth, up by 11.4 percent compared to 2015.

https://www.thelocal.se/20170126/sweden-attracted-more-foreign-tourism-than-any-other-nordic-in-2016


Faktiskt har jag flera gånger i andra forum fått frågor från potentiella turister om Sverige är ett säkert land att turista i. Hoppsan sa. Men det är väl viktigt att poängtera att det inte har något med invandring att göra, utan man kan säkert skylla det till "utländsk påverkansoperation" (alltså Ryssland), eller på den ökande högerextremismen, eller varför inte socioekonomiska faktorer...


Kan kolla en undersökning om vilka länder som har bäst rykte också:

  1. Japan -
  2. Norway +4
  3. Switzerland -1
  4. Sweden -
  5. Finland +8
  6. Germany -3
  7. Denmark +2
  8. Canada -3
  9. Austria +1
  10. Luxembourg -
  11. New Zealand -
  12. United States -5
  13. Netherlands +3
  14. Italy +4
  15. Australia -7
  16. UAE +3
  17. France -
  18. Singapore -4
  19. United Kingdom -7
  20. South Korea -

Sverige rankas fyra i världen medan Danmark ligger sjua, men platserna verkar ändras rätt mycket mellan åren och ska nog inte ses som 100% säkra. Bilden av att omvärlden ser Danmark som rasistiskt är kraftigt överdriven. Det rasistiska Danmark ligger t.ex före det mångkulturella Kanada och UK och det till synes toleranta Nederländerna.


Boken om Danmark gav Sundström Guldspaden och Publicistklubbens stora pris. Varför är inte svårt att förstå, eftersom den är som en lång varning för högerpopulism, och i förlängningen för SD. Man ska inte förglömma att 2009 var etablissemanget dödsförskräckta för vad som skulle hända om SD kom in i riksdagen. Dagen efter att valet genomfördes 2010 och SD fick lite över 5% så organiserades antirasistiska demonstrationer där svenska folket skulle intyga att de tog avstånd från detta parti "med högerextrema rötter".


Det känns faktiskt ganska avlägset nu, när man sett Jimmie Åkesson göra ett klanderfritt intryck i TV-soffor i nio år. Säga vad man vill om Åkesson men han är bra på att framställa sig som en svärmorsdröm. Det är kanske ingen tillfällighet att SD fick 19% av rösterna bland dem som är 65+, en grupp som annars kan förvänta sig vara S-trogna.


Förutom att Danmark påstås ha minskat i positiv attraktion, vad är annars Sundströms tes? Vad var det som gav henne Guldspaden? Motiveringen var:


”För en personlig skildring som med skenbar lätthet lyckas begripliggöra hur intolerans och främlingsfientlighet kan äta sig in i ett demokratiskt lands politik och medier.”

https://www.svt.se/kultur/guldspaden-2010-pris-till-svt-for-gravande-journalistik

 

Ja, vi kan ju ana en viss politisk motivation från etablissemanget...

 

Men jag vill ändå påpeka det att Sundström har gjort ett gediget arbete, något som är ovanligt, särskilt bland journalister. De vill helst skriva en bok med lite lösa tankar, vilket går betydligt snabbare än att traggla sig genom tjocka referensböcker för att hitta någon mening man kan citera.

 

Själv uppskattar jag alla böcker som bygger på gediget arbete, oavsett vilken politisk vinkling de har. Jag skrev t.ex en positiv recension av en bok som vänsterjournalisten Martin Gelin skrev om den amerikanska högern. (läs den boken!) Likaså uppskattar jag Expo för deras väl underbygga artiklar, till skillnad från tidskriften Etc som bygger på löst tyckande och snyftartiklar.

 

Låt oss inte glömma alla dessa tramsböcker som Sundströms från tiden 2000-2016! Då allt handlade om att motverka "främlingsfientlighet och rasism". Som "tur är" så drev de sin antirasistiska kamp så hårt att den kommer att implodera och det kommer komma en kraftig motreaktion, som de själva alltså bär ansvar för! Eftersom de är så fega och ointelligenta.

 

Chang Frick varnade för denna motreaktion i en debatt med Thomas Mattsson på Expressen för ett antal år sedan:

 

”Det är ett allvarligt problem för samhället” att sådant som tidigare ”klottrades på toalettdörrar” nu får stor spridning genom ”hatsajter” som Nyheter Idag, menade Mattsson. Expressen däremot, det är en tidning som står upp för det anständiga och det rätta.

Mitt svar var att debatten, så som den såg ut där och då, var överdriven åt det invandringspositiva hållet. Mitt resonemang var likt Thomas Gürs pendel, alltså att om en fråga tillåts skena iväg åt endera hållet kommer förr eller senare en motreaktion som slår åt motsatt håll. Och om detta sker i framtiden kommer jag än en gång vara motvalls, men då från andra hållet.

https://nyheteridag.se/ska-expressen-bli-en-toalettdorr-som-sprider-hat-och-skapar-allvarliga-problem-for-samhallet/

 

DN-journalisten Sundström vann en guldspade och publicistklubben stora ryggdunkarpris för att hon... varnade för rasismen och för en normalisering av "främlingsfientliga partier". Det känns som att DN fortfarande fastnat i detta tänkande, men vi rätt tänkande människor med sunt förnuft får kämpa vidare och hoppas att sanning och rättvisa vinner i längden.

 

Vad mer kan man lära från boken? Som jag antydde i mitt förra inlägg om Kjaersgaard så är den svenska debatten bankrutt i hög utsträckning pga det svenska medieklimatet, och nu när jag läst färdigt boken så kan det konstateras att det var mer sant än jag trodde. Har man, som i Sverige, ett medieklimat som styrs av ett par stora koncerner som bestämt sig för att kampen mot rasism är den viktigaste kampen, så sprids ständigt samma typer av vinkling. ("kampen mot rasism" kan förstås kläs i olika formuleringar)

 

I Danmark så var Extrabladets redaktör välkänd för att sympatisera med Dansk Folkeparti. På 1990-talet så hade de flera serier där de beskrev invandringens problem, och eftersom tidningen är oberoende så kunde ingen hindra dem.

 

Ekstra Bladet är dansk kvällstidning grundad 1904. Tidningen ägs av JP/Politikens hus. Den är en oberoende socialradikal kvällstidningen, sedan 1960-talet präglad av ett sensationsinriktat innehåll.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ekstra_Bladet

 

Sundström jämför med Expressen serie om invandring som inleddes med löpsedeln "Kör ut dem! Svenska folket om flyktingar." och som resulterade i att chefredaktören på studs fick sparken. Det är nog ingen tillfällighet att Bonnier nyligen köpt upp Mittmedia, som äger ett 20-tal tidningar.

 

Det är nog helt enkelt som så att om Sverige hade haft oberoende "sensationella" tidskrifter, sådana som har samma mål som Extra Bladet:

 

Redaktören Hans Engell har beskrivit tidningen på följande sätt: "Ekstra Bladet er Danmarks politisk mest ukorrekte avis - stiller de spørgsmål, som andre ikke tør. Ekstra Bladet er aldrig i regering. Altid i opposition." En mycket uppmärksammad reklamkampanj hade som tema 'FIND DIG I EKSTRA BLADET eller find dig i hvad som helst'.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Ekstra_Bladet

 

så hade svensk invandringspolitik inte blivit så extrem som den blev, för då hade det funnits opposition.

Idag kan möjligen sägas att GP utgör ett slags opposition. GP som ägs av Stampen som är ett lokalt Göteborgsbolag och som i sig inte behöver dansa efter Stockholmsmediernas pipa.

 

Inte konstigt att Sundström fick en massa priser. Etablissemanget vill gärna uppmuntra sådant beteende som gynnar dem själva och hennes bok passade perfekt i beskrivningen av Danmark som ett rasistiskt land som kapats av högerpopulistiska och främlingsfientliga politiker, hjälpta av medierna.

 

Tack och lov slipper man helt nazi-referenser i boken. Extra Bladet jämförs inte med Der Stürmer.  Pia Kjaersgaard jämförs inte med Goebbels.

 

Annars skulle jag nog främst beskriva boken som fragmentarisk. Flera kapital beskriver Sundströms egna upplever i Danmark, som inte alltid är relaterade till invandringsfrågan. Hon går ut och dricker öl, hon försöker och misslyckas med att få vänner, hon blir bestulen på sin plånbok och hon pratar med olika udda kufar.

 

I ett kapitel intervjuar hon någon lantis på Jylland (halvön som utgör västra Danmark) som ogillar muslimer trots att inga bor i byn.

 

Hon beskriver en del av de ologiska krav som krävs för att bli dansk medborgare.

 

Hon besöker en SFI-kurs.

 

Och såklart så pratar hon med alla godhjärtade invandrare som känner sig extra utsatta i Danmark.

 

Allt som oftast blir hon sådär bemästrande med sådana PK-pinnar som jag får intrycket av att hon som person tycker om. Här kommer stockholmaren och ska tala rätsida av de korkade danska rasisterna. Trots att hon upplever det som att hon är klokast i världen så tycker jag ändå att de hon intervjuar gör ett bra och rationellt intryck (DN-läsare håller säkert inte med mig). Här ett samtal med Sören Krarup, en politiker för Dansk Folkeparti, född 1937. Jag har kortat ner och förenklat det lite så det är inte ett direkt utdrag ur texten ( sid 283):

 

---

- Jag gillar Danmark och älskar Nörrebro, säger jag entusiastiskt. [Sundström bor i Nörrebro som är känt som Danmarks invandringsghetto i Köpenhamn, typ som Rosengård är i Malmö]

- Gör du det!, säger Sören. Jag skulle säga att det inte liknar Danmark mer. Det har blivit en stadsdel där det har blivit så fyllt av fremmede att dansken idag känner sig helt främmande själv om han kommer dit.

- Är jag en fremmede?

- Nej, du är svensker, säger Sören. Men alltså du kan ju se, du kan ju se hur mycket muslimer det är... på Nörrebro.

- Jo jo, säger jag. Men jag älskar det. Har du bott där?

- Nej det har jag inte. Eller jo i slutet av min studietid. Men det var en helt vanlig stadsdel då.

 

Sören säger att han tycker det är rätt elementärt och att jag nog kan förstå om man jag bara vill. Ett folk är som en familj, familjens hem är det land som folket bor i, och familjen kan ha gäster, som kan bli upptagna i familjen om de går med på att bli en del av familjen.

 

- Det är precis samma sak med de fremmede som vill bli danska medborgare. Det är så enkelt och så elementärt, säger Sören.

 

Jag visar honom annonsen som visar en liten blond flicka och texten "När hon går i pension är det muslimsk majoritet i Danmark..." I annonsen räcker det att man är muslim för att man ska vara något farligt.

 

- Men islam är ett hot mot alla västliga länder som muslimerna bor i, säger Sören. Om de blir många eller i majoritet utgör de en fruktansvärd fara för de övriga medborgarna, för då vill de härska och tvinga till sig makten.

 

Sören suckar. Förstår att jag inte förstår.

 

- Förstår man inte skillnaden mellan kristendom och islam, då förstår man intet, säger han.

 

Jag frågar Sören vilket han tycker är värst. En laglydig muslim eller en kriminell kristen?

 

Sören säger att en laglydig muslim som följer dansk lag naturligtvis är bättre än en kriminell kristen som bryter mot dansk lag. Jag frågar Sören om det då inte är en halvdålig idé att dra upp gräns mellan muslimer och danskar. Mellan dem som bär slöja och de som inte gör det.

 

- Att bära slöja är en bekännelse till ett totalitärt system som bryter mot dansk lagstiftning, punktum, säger Sören.

 

Det känns som att vi rör oss runt i cirklar och nu är tillbaka där vi startade i ordväxlingen.

 

- Men är det inte farligt för ett samhälle att ha en massa medborgare som står utanför samhället?, säger jag.

- Men om de blir danska medborgare så står de ju inte utanför samhället, säger Sören.

- Men om du är en dansk medborgare som inte kan använda din utbildning på grund av din tro... säger jag.

- Men vad är det för tro som är oförenligt med att vara dansk medborgare? säger Sören.

 

Sören tycker att det är uppenbart att det är jag som gått fel.

 

- De säger, herre Gud, det är ju 30 gram tyg och det betyder inget. Så säger vi: det är fullständigt riktigt, det betyder inget, så ta av det!  Då säger de nej, och vi säger 'varför vill ni inte det?'. 'Jo', säger de, 'för att det betyder mer än något annat för oss'.

- Tycker du det är okej att bränna Dannebrogen?, säger jag. [den danska flaggan]

- Nej det tycker jag inte.

- Men kan det inte vara samma sak om du ber en muslimsk tjej att hon ska ta av sig slöjan? Är det inte samma som om jag säger att vi ska gå ut och bränna Dannebrogen?

- Jag vill inte bränna Dannebrogen.

 

Jag ger upp diskussionen.

Jag fiskar upp ett dansk-kontrakt där det står att diskriminering, hot och hån på grund av kön, hudfärg, tro eller sexuell läggning är olaglig i Danmark. Jag pekar på annonsen som jag lagt upp för honom på bordet.

 

- Är inte det hån mot religion? , säger jag

- Det är ju en varning för islam, säger Sören.

 

Jag börjar om från början.

- Men om man tittar på det här dansk-kontraktet. Kan du ge något exempel på vad som skulle kunna vara ett hån mot islam?

Det kan inte Sören.

- Nu är det ju framför allt tal om de som hånar det som gäller i Danmark här. Att danska kvinnor kallas för luder av muslimer, och att danska normer kallas orena och mindervärdiga. Det kan väl vara att det finns fula saker man kan säga till muslimer, och man bör tala ordentligt till dem. Men att göra folk uppmärksamma på vad islam handlar om, det är inte uttryck för hån, det är en fråga om upplysning. Och det är en upplysning som i hög grad är nödvändig för de västliga länder där muslimerna bosätter sig. Det är ju... jag har frågat dig om du läst Koranen och det har du ju sagt att du inte gjort så mycket.

- Det är inte min kvällslektyr, men det är inte heller Bibeln, säger jag.

- Men om du försvarar islam måste du också känna till Koranen, säger Sören.

- Jag försvarar inte islam utan människors rättighet till religionsfrihet och medborgarskap.

- Men det är naivt att tala om människors rättigheter. Jag har skrivit en bok där jag kritiserat att man gör mänskliga rättigheter till en helig lag. Den heter Dansken och de mänskliga rättigheterna, där jag jämför det med dansen kring guldkalven. [När Moses enligt judisk mytologi kom ned från berget med moselagarna så hade judarna redan gjort sig en ny gud: en guldkalv de dansade kring]

- Så du menar att de mänskliga rättigheterna är ett hot mot Danmarks säkerhet?

- Det är ett hot mot den danska och europeiska livsstilen. Jag uppmanar dig att läsa min bok, den är rätt förträfflig.

 

Sören säger att han tycker Sverige är ett totalitärt land. Han känner inte till SD särskilt väl, men han har läst om dem.

- För mig, för oss, är Sverige ett avskräckande exempel. Ni är ju terroriserade av den politiska korrekthet som till exempel gör SD till en grupp som inte får en ordentlig behandling.

 

 

---- slut utdrag

 

Som jag skrivit tidigare så är det intressant att följa vänstermänniskors resonemang. För det första för att de är så övertygade om deras egen moraliska förträfflighet och att de har rätt. Det är viktigt att känna till dessa människors argument, för att kunna besvara frågan varför Sverige bestämde sig för en så extrem politik och samtidigt kunde tysta och trycka ner all opposition. Många människor i utlandet har frågat mig hur det kommit sig att Sverige blev så extremt och det är inte helt lätt att ge ett kortfattat och enkelt svar.

 

Sverige får tjäna som en fallstudie i hur det går till när man tar över debatten i ett land. Det där med mänskliga rättigheter är rätt så träffande, för liknelsen med moselagarna har slagit mig. Jag har t.o.m gått en kurs i MR (mänskliga rättigheter) hos röda korset och det är slående vilken tyngd man sätter i de här lagarna som ju faktiskt är människoskapade. Eller är det månne så att Gud gav oss lagarna om mänskliga rättigheter...?

 

Vad etablissemanget därför kunnat göra är att härleda kritik mot invandringspolitiken till något slags lös koppling till MR, och därmed kunnat vinna debatten på studs eftersom MR inte får kritiseras... "Någon kan ju dö om personen inte får livslång försörjning i Sverige, vill du det?" "Näää.... men...". "Nej just det! Internationella konventioner! Mänskliga rättigheter! Tänk på judarna på 1940-talet!"

 

När jag nu googlar på "Världens lyckligaste folk" så är Sundströms bok inte en av toppträffarna, utan det är en Expressenartikel som handlar om vilka folk som rankas som lyckligast 2019. I topp ligger Finland, följt av Danmark, Norge, Island, Nederländerna, Schweiz, och sedan Sverige.

 

Nej, Sundströms bok hade väl inte så lång hållbarhet, men det var väl inte poängen heller. Alla priser hon fick för den var för att det var ett politiskt inlägg utan att vara ett alltför uppenbart politiskt inlägg i debatten.

 

TV4 har fortfarande kvar det avsnitt av Kalla Fakta som Sundström också gjorde samtidigt som hon skrev boken (vilket väl bevisar de nära kopplingar som alla Stockholmsmedierna har):

 

Svensk dokumentär från 2009. Sverigedemokraterna går stadigt framåt och frågan är vad det skulle innebära om de kommer in i riksdagen 2010. Journalisten Lena Sundström flyttade till Köpenhamn i Danmark för att söka svar. Där har Sverigedemokraternas motsvarighet Dansk Folkeparti haft vågmästarroll och partiets politik har satt djupa spår i landets politiska liv. Hon möter bland andra den vanlige dansken och politikern som skärpt kraven på invandrarna och som är emot mänskliga rättigheter.

https://www.tv4play.se/program/v%C3%A4rldens-lyckligaste-folk/817049

 

Sundström som "blev upptäckt" av Liza Marklund när Sundstrum jobbade på en Piteåtidning. Liza fick in henne som krönikör på PK-tidningen Metro och skrev även för Dagens Arbete. 2005 började hon på Aftonbladet och 2013 var hon programledare för Kalla Fakta i TV4. Numer har hon nått det finaste man kan nå som rättrogen PK-journalist: skribent i DN.

 

Jag var inte så jätteintresserad av politik 2010 men jag minns att Sundström ofta dök upp i debattprogram för att förklara för oss faran med SD, utifrån hur det såg ut i Danmark. Här en video från 2010 som hånar hennes roll:

 

ANNONS
Av allasolikavarde - Lördag 20 juli 15:39

I torsdags gick en film på SVT som hette Instructions not Included.

Den finns tillgänglig i fem dagar till: https://www.svtplay.se/video/22954510/instructions-not-included


I vanliga fall är utländska icke-amerikanska filmer på SVT inte så bra, vilket beror på att SVT mest köper in filmer som har rätt värdegrund. T.ex en film om ett homosexuellt par i Indien, en film om ett homosexuellt par i Iran, en film om ett homosexuellt par i Colombia, en film om ett homosexuellt par i England, och så vidare.


Även Instructions Not Included innehöll faktiskt ett homosexuellt par, vilket visade sig senare, och det fick mig vilja byta kanal, men nivån var ändå acceptabel. Problemet med homosexuella par i filmer är att de alltid framhävs och glorifieras. Förr i westernfilmer hade de goda alltid vita hattar och de onda svarta hattar, så att publiken skulle veta vem de skulle heja på. I dagens filmer har de homosexuella alltid "vita hattar". Dvs, de är alltid goda föredömen och supertrevliga utan några allvarliga karaktärsdefekter. Det homosexuella paret är alltid det perfekta, supertrevliga paret, som i värsta fall lider pga att deras familjer inte accepterar dem eller för att samhället är homofobiskt.


Det gör att det blir så tråkigt och förutsägbart med homosexuella karaktärer och jag brukar undvika filmer med sådana. Samma sak med svarta rollkaraktärer, för övrigt.


"Vi är inte rasistiska, utan vi behandlar alla lika. Därför framställer vi alltid vita som onda och svarta som goda. Det är hur mycket vi behandlar alla lika. Och samma med homosexuella."


Vänstermänniskor är inte så smarta så de tycker väl att ovanstående mening är logiskt sammanhängande. Det går inte att argumentera med vänstermänniskor eller människor med låg intelligens. Deras enda sätt att argumentera är att tysta folk, vilket är orsaken till att jag måste skriva denna blogg anonymt.


Hur som helst så är filmens huvudperson en söt, smart och vit ung tjej på 6-7 år. och hennes godhjärtade pappa som försöker ta hand om henne.

Att huvudrollsinnehavaren är en så blond och söt tjej med ett nordiskt utseende får ses som ett plus, och kanske krävs det att mexikanare gör denna typ av filmer eftersom man har svårt att tänka sig att en amerikansk eller svensk film skulle tillåta sig att förhärliga en så söt renrasig nordisk modell.


 

Hur kan en mexikansk ung tjej se nordisk ut? Jag försökte undersöka saken, men så vitt jag vet är hon mexikansk.


Was born in Florida, but lives in Mexico City.
Is fluent in both Castilian and English.

Her grandfather is Mexican billionaire Carlos Peralta, a real estate mogul and owner of the Mexican baseball team "Tigres de Quintana Roo" (Quintana Roo Tigers).

https://www.imdb.com/name/nm5160381/bio?ref_=nm_ov_bio_sm


I Mexiko, liksom överallt annars i världen, så utgör de vita människorna en överklass. Den mexikanska överklassen ser t.ex ut så här:

 


Medan normalmexikanen ser ut som ungdomarna här (de till vänster är nog ledarna):

 


Konstigt att det är likadant över hela världen...


Men men, det var en fin film om en söt ung tjej. Han som regisserade filmen var även han som skrivit den och spelade huvudrollen. Jag tror att amerikaner inte gör sådana filmer längre. I USA är allt så massproducerat och man har inte den typen av hjärta i filmer. Den politiska korrektheten har också förstört alla naturliga och normala känslor som människor har.


T.ex som när den manlige huvudkaraktären sa till dottern att hon kommer att bli en vacker blond tjej med långa ben. Det är sånt som många svarthåriga människor tänker på. Jag vet det själv. Men i filmer så framställs det ju alltid som att de med utländskt utseende är så överlägsna de vita.


Hur som helst en bra och rörande film som är värd att se. Kanske slipper man PK-pekpinnar i mexikanska filmer? Amerikanska filmer tycker jag numer är värdelösa att se på grund av alla token-karaktärer de måste trycka in. Svenska filmer är ännu värre för de saknar ofta all form av story och har istället BARA token-karaktärer som försöker komma överens.


ANNONS
Av allasolikavarde - Söndag 14 juli 22:53

På ett sätt känns det som att det var länge sedan, genom att debatten vi ser då inte hade kunnat ske nu. Vi har haft en flyktingkris och debatter om svenska värdering. SD kom in i Riksdagen och fick 17,5% i senaste valet (det hade nog chockat Leijonborg -- ja inte bara honom). Förutom det så anser allt fler att samhället är på väg åt fel håll pga invandring- och integrationspolitik.


2002 ansåg inte jag att invandringen var något alarmerande problem. Inte ens 2014 såg jag det som det viktigaste problemet.



Hur som helst, det jag tycker är värt att ha i åtanke är Pias självsäkerhet i debatten. Leijonborg försökte allt han kunde att hytta med skämsfingret åt henne på samma sätt som det hyttades åt SD, och fortfarande hyttas. Men hon bara såg honom i ögonen och gav svar på tal.


Jag läser just nu en bok som blev väldigt omtalad när den kom ut 2009, som heter Världens lyckligaste folk och är skriven av en journalist på DN. Jag får känslan av att boken kom ut 2009 just för att varna för vad som kan hända om SD normaliseras, för då kan det gå som i Danmark. Sen kom SD ändå in i riksdagen 2010, till DNs och SVTs förgrämelse, och de har klättrat sig upp allt eftersom, och DN har försökt hålla jämna steg genom att varna för vad det kan leda till att låta SD kom in i värmen. Jag kan inte hjälpa att fundera över om Lenas bok kan ha något med den inriktningen att göra.


Oavsett vad så imponeras jag av Pia. Visserligen kunde hon börja på en högre nivå än SD kunde, vilket kanske delvis beror på tillfälligheter. Lena beskriver detta i boken. Pia gick med i Fremskridspartiet 1978. Partiet var då lite rebelliskt mot skatter på ett sätt som hade börjat bli populärt i den nyliberala anda som rådde då. I deras partiprogram stod bland annat att man ville avskaffa alla skatter.


Liksom Ny Demokrati i Sverige gjorde ett populistiskt vägval att bli allt mer invandringskritiska, så blev Fremskridspartiet omkring 1983-1985 också allt mer invandringskritiska. Partiledaren Glistrup ville att utlänningar med AIDS skulle få det intatuerat på könsorganet och att flyktingar "ynglar av sig som råttor".


Liksom Ny Demokrati splittrades av får mycket bråkstakar så splittrades Fremskridspartiet 1990 av de olika fraktionerna. Glistrup lämnade då partiet. Pia Kjaersgard hoppades få ta över men kuppades bort, och då startade hon och ett par ett eget parti som hade samma invandringspolitik som Fremskridspartiet men som hade en ekonomisk vänster-höger-politik som bland annat innebar att man skulle behålla välfärdssamhället. (SD kopierade delar av detta senare)


Detta gav henne och partiet och omedelbart skjuts och de kom in i parlamentet i nästa val. Fremskridspartiet och Gistrups nya parti fick däremot aldrig mer några mandat.


Man kan här se en av skillnaderna mellan Danmark och Sverige. Danskarna började lite tidigare (1985) och hade ett populistiskt parti redo. Sverige fick detta först 1991.

När invandringsdebatten sedan rasade i Sverige så skedde "katastrofen": lasermannen. (se förresten gärna dokumentäen på SVT Play) Lasermannen som händelsevis själv var barn till invandrare och kände sig utanför "svenskarna", drabbades av psykiska problem och verkar ha haft en psykopatisk personlighet (utifrån dokumentären). Rädslan för en ny laserman tror jag tog död på debatten i Sverige. Hade vi inte haft lasermannen och de eländiga mördarnazisterna så hade vi kunnat fortsätta debatten under 1990-talet på det sättet de kunde i Danmark. Kanske var nazismen i Sverige värre än i Danmark, eller så klarade man av att göra en gränsdragning.


Nästa skillnad är att när Pia och andra liknande henne skrev debattartiklar om invandringsfrågan så blev de publicerade. Danska medier känns mer självständiga än de svenska. När Bonnierägda Expressen 1993 gjorde en löpsedel där det stod "Kör ut dem! Svenska folket om invandrare" så fick chefredaktören sparken. Alltså ännu en skillnad: I Danmark har man mer fria medier - på gott och ont. I Sverige verkar medierna agera unisont.


Efter att Ny Demokrati imploderat så hände också... ingenting. Ian försökte starta ett nytt parti vid namn Det Nya Partiet, men det blev helt ignorerat av medierna. Något som inte verkar ske i Danmark.


I stället försökte SD jobba sig upp, men SD hade ett mycket tyngre bagage än Ian hade. Jag är rätt trött på hur en del SD-försvarare ska hävda att SD aldrig varit rasistiskt, men faktum är ändå att SD grundades av personer som drevs av etnonationalism (alltså att endast etniska svenskar skulle bo i Sverige) och därmed rasism. Det verkar som att det var just bandet Ultima Thule som utgjorde startskottet för många unga nationalister.


Något märkligt om man jämför med Danmark. Dansk Folkeparti hade inget behov av ett band som specifikt hyllade Danmark för det finns så många andra låtar som redan hyllar Danmark, och de gör det på ett trevligt och gemytligt sätt. I Sverige verkar det som att hyllningslåtarna måste vara aggressiva, vilket också är hur de flesta invandringskritiker betedde sig under denna tid.


Dansk Folkeparti hade inte några större problem att hålla rent från stollarna. Efter att Fremskridspartiet kollapsade så såg DF till att alla nya medlemmar skulle granskas och godkännas.


När Pia debatterade med Leijonborg i den där studion 2002 så hade hon suttit i riksdagen i 18 år. Hon var alltså bekväm med att debattera och säker i sig själv, något som verkar ha förvånat Leijonborg som tänkte att han kunde åka dit och skämma ut henne, men hon ryggade ju inte en millimeter.  Här ser vi ännu en skillnad mellan Danmark och Sverige. 2002 satt SD i en sunkig "bunker" i Stockholm och försökte på alla sätt väcka lite uppmärksamhet.


Kjærsgaard var ett flertal gånger vald till den mest populära politikern i Danmark. I synnerhet för att hon alltid sagt vad hon tyckt, oavsett om det varit populärt eller inte. Åkesson har däremot fått vara mer försiktig. Jag tror också att det finns en skillnad i vad som fungerar i Danmark och fungerar i Sverige. I Sverige är vi stolta över att vara toleranta, medan man i Danmark är stolta över att säga som det är.


Hade en Kjaersgaard kunnat fungera i Sverige? Jag tror det hade varit svårt. Bert och Ian kanske är det som var närmast, men det gick ju inte för dem heller. De utmålades som clowner.


Ändå tror jag att det HADE kunnat gå annorlunda om man haft politiker med mer jävlar anamma som står stadigt i sina åsikter. Kjaesgaard vet man t.ex är genuin, något jag tycker saknas hos Jimmie, vad än hans anhängare säger om det. Jimmie är duktig på andra sätt men har inte glöden som Kjaersgaard har, eller Nigel Farage för UKIP för den delen.


Även om många säger att det inte hade fungerat på något annat sätt än med Jimmie, så tror jag att det hade kunnat gå på något sätt, men man måste vara riktigt smart, något som SD inte var (och kanske heller aldrig varit).


Kanske är den avgörande skillnaden ändå att svensk media motarbetade SD och andra invandringskritiker så länge, vilket gjorde det väldigt svårt för dem att få en syl i vädret. Därmed blev det lättare för etablissemanget att hålla SD på avstånd också, för man kunde säga något hånfullt och tysta ner dem.


Att den svenska debatten dominerats av bland annat Bonnier ska man nog inte underskatta. Det har ständigt varit tidningar som DN som sett sig som stolta fanbärare av allt rättrådigt, och den andra stora mediakoncernen, Schibsted (äger bland annat Aftonbladet och SVD), har inte varit långt efter.

Av allasolikavarde - Söndag 7 juli 19:50

Apropå det här med barn som vill byta kön, som SVT nyligen skrev om, så känns det angeläget att citera följande inlägg som skrevs på Flashback tidigare idag:


En gammal vän, sjuksköterska sen många decennier, bdytte nyligen jobb eftersom hon "inte tänkte ge en enda spruta till".
Jag fattade inte vad hon menade, att ge vaccin, och vilka sprutor som nu ges på vårdcentraler, tycker jag skulle kännas konkret gottgörande.
Hon bytte inte heller till högre lön.
Hon bytte eftersom hon "inte tänkte sätta en enda spruta till i en liten flicka som förstör hennes chanser att bli kvinna".
Hon tänkte inte heller en gång till sitta och ta bort stygn efter borttagna friska bröst.
Att ta bort stygn efter friska bröst tar väldigt lång tid, det blir väldigt många stygn, minns siffran 400. Skälet till det är att det krävs mer av kirurgen när friska bröst tas bort, bröstvårtan ska vara kvar och den ska rattas in i mitten.

--Så du menar att det är som om du är barnmorska och tvingas göra aborter om du är emot abort, sa jag.
--Det är värre, sa hon med emfas.

Och självklart är det värre, kan inte tänka mig att det fanns på kartan att hon skulle sätta sprutor i små flickor för att utplåna deras möjligheter att bli kvinnor när hon valde yrke.
Jag trodde i min enfald att könsbyten skedde på dom stora sjukhusen, och att dom heller inte kunde vara så många, men själva sprutgivningen strilar alltså ner till vårdcentralerna.
Som jag förstod det roterar man den sprutgivningen i personalen eftersom ingen vill ge dom där sprutorna.

https://www.flashback.org/sp68043440


Användaren är en betrodd användare som skrivit på forumet i flera år och är trovärdig. Man kan fråga sig varför det inte skrivs mer om detta? Vissa frågor skrivs det som bekant ständigt om... Nu har vi t.ex haft en hel månad med HBTQ-propaganda där homosexuella ska förklara för oss hur diskriminerade de ständigt känner sig - nästan oavsett vad vi än gör, och trots att de lever i världens mest homovänliga land som i princip dagligen ska propa på oss regnbågsflaggor... Man undrar om de någonsin blir NÖJDA..?


Åtminstone bra att SVT gjorde ett reportage om problemet, men ändrar det något? Min erfarenhet är att det först ska "snackas runt" och sen så kommer man fram till att media har fulvinklat allt men att man ska eller har "vidtagit vissa åtgärder". Sen är det antingen business as usual, om man kan tjäna på det, eller så slutar man - men om man slutar beror det oftast på ekonomiska orsaker, även om man kanske påstår annat. 


Det kan kanske vara så att fler unga människor ändrar sig angående könsbyte och avvaktar några år? Då är det lätt för sjukhusen att säga att "vi har dragit ner på könsbyten".


Jag tror som jag tidigare sagt att könsbyteånger är vanligare än man tror, bara det att forskningsvärlden inte vill vara helt ärlig kring det. James Caspian, som är en vänsteraktivist, försökte undersöka saken för han tänkte det skulle minska negativa känslor mot transpersoner, men undersökningen stoppades 2017. Han har fortsatt kämpa för att få göra en sådan undersökning men fortfarande nu 2019 har han inte lyckats.


Här från 2017:


When he went back with his preliminary findings that suggested growing numbers of young people, particularly women, were regretting gender reassignment, Bath Spa said his proposal would have to be resubmitted to the ethics committee, which rejected it.


Caspian, who enrolled on an MA course at the university, said he was “astonished” by the decision and had sought legal advice.

“The fundamental reason given was that it might cause criticism of the research on social media, and criticism of the research would be criticism of the university. They also added it’s better not to offend people,” he told BBC Radio 4’s Today programme on Monday.


“A university exists to encourage discussion, research, dissent even, challenging ideas that are out of date or not particularly useful.”

According to Caspian, the university said: “Engaging in a potentially politically incorrect piece of research carries a risk to the university. Attacks on social media may not be confined to the researcher, but may involve the university.


“I found it very difficult to get people willing to talk openly about the experience of reversing surgery. They said they felt too traumatised to talk about it, which made me think we really need to do the research even more,” he said.

https://www.theguardian.com/education/2017/sep/25/bath-spa-university-transgender-gender-reassignment-reversal-research


Här en uppdatering från februari i år (2019):



In 2017, James Caspian, an experienced psychotherapist, attempted to undertake a research project into the phenomenon of ‘detransitioning’, where men and women who have transitioned to another gender come to regret their decision and take steps to reverse the process. But Bath Spa University rejected his research proposal on the grounds that it was ‘politically incorrect’ and ‘might cause offense’. The university’s ethics committee said it could result in criticism of the university on social media.

spiked: What made you want to research detransitioning?

 

James Caspian: In 2014, I met with a surgeon from Belgrade called Dr Miroslav Djordjevic, who is very experienced in doing gender-reassignment surgeries. He told me that he had recently done around seven reverse gender-reassignment surgeries. Natal men who had undergone genital surgery elsewhere but had regretted it went to Dr Djordjevic to reverse it. But once you’ve had your genitals removed, you can’t actually reverse that. All he could do was a cosmetic surgery to create the semblance of a penis and testicles. Since our initial conversation, he has done several more reversals and he has been calling publicly for more research into it.


I’ve been working as a psychotherapist for 10 years in a clinical setting with patients who were considering gender reassignment or were undergoing it. I was counselling people referred to me by doctors and assessing people’s suitability for treatment. I was very concerned to hear about this phenomenon of detransitioning.


Since then, Caspian has been fighting the university in the courts. This week, the High Court rejected his bid for a judicial review on procedural grounds. He plans to appeal the decision.


spiked: Why is the research so important?

Caspian: There is some old research into people who regretted transitioning but the studies are very small. Some of them only look at 10 patients and they aren’t particularly long-term.

https://www.spiked-online.com/2019/02/22/my-battle-with-the-transgender-thoughtpolice/


För några veckor sedan skrev jag ett inlägg som heter Transrörelsen - ett hot mot yttrandefrihet.

Det är just sådant här som jag syftar på. Vissa människor är, som beskrivs i citaten ovan, så rädda för att bli "stigmatiserade" att de anser att forskning - ja altså sanningen - måste censureras.


De som förlorar är de personer, särskilt yngre men även vuxna människor, som bytt kön och sedan ångrar sig. När någon alltså säger "varför skulle vi prata om detta - det kan ju skapa stigma" så har vi nu ett svar! Om vi inte kan tala öppet kring frågor så driver man politik baserat på lögner! Och då kan resultatet bli samhällsskadligt!


Det är samma sak i invandringsfrågan. Under lång tid fick man inte tala om de negativa effekterna, utan vi lät oss glatt luras av att invandring är alltid bra, islam är fredlig, och hederskultur har inget med kultur att göra. Det är fortfarande känsligt att göra studier om hederskultur, något som jag beskrev i min recension av boken Multikulturalismens Faelder från 2016. Vad leder denna typ av åsiktscensur till? Jo att man sviker de som blir utsatta för problemen, men även att man kanske skapar oåterkalleliga problem.


Som f.d SVT-reportern David Huitfeldt skrev i kvartal.se angående invandring:


Så varför ändå göra så mycket journalistik om hur stor migration och misslyckad integration påverkar Sverige?


Till att börja med skiljer sig den här frågan från de flesta andra politiska vägval, eftersom invandring till sin karaktär är irreversibel. Ett land kan inte först ta emot hundratusentals människor för att sedan ångra sig.


https://kvartal.se/artiklar/darfor-fragar-jag-om-invandringen/


Innan man gör något irreversibelt bör man se till att ha korrekt information, väl?

Då kan man inte låta olika lobbygrupper tysta en för att de påstår att de annars blir ledsna och kanske tar självmord.


Tillåter man att ens yttrandefrihet ständigt begränsas för att det anses viktigare att inte kränka människor så accepterar man på sikt också något slags diktatur.


Jag funderar en del över huruvida man ska tycka synd om unga människor som tar de här dumma besluten om könsbyte. Precis som att jag för några dagar sedan läste ännu en historia om en kvinna som trodde hon hittat sitt livs kärlek i en invandrad man, men efter att ha varit gifta i exakt två år, vilket är kravet för uppehållstillstånd, så lämnade han henne pang bom dagarna före julafton. Nu suktar hon efter sympati för den här "skitstöveln" hon träffade - men hade hon verkligen inget eget ansvar i frågan? Vill folk ha friheten att ta dåliga beslut så får de kanske stå sitt kast? Det fanns säkert många som sa till henne att inte gifta sig med denne asylsökare lycksökare). Behöver kvinnor kanske ha speciella förmyndare som i islamska länder?


Min tjej berättade för mig att hon ångrar en tatuering hon gjorde när hon var 17 (med tillåtelse av en förälder). Hon tjatade och tjatade och föräldern gav tillåtelse till en viss tatuering han ansåg hon inte skulle ångra. Nu ångrar hon den ändå, eftersom den är stor och svart. Det är ju nu för tiden att alla ska få "göra det de vill" och det anses att alla vet bäst vad som är bäst för dem, så då får man väl acceptera att en del gör val som de ångrar senare?


Samma med tonåriga könsbytare. Deras föräldrar gick med på det, barnet ville det, och läkare och psykologer sa ja. Har inte föräldrarna ett visst ansvar också? Ska man klandra personers bristande intelligens och anse dem vara mindre vetande, på det sätt man gjorde förr när man tvångssteriliserade lågintelligenta, och förbjuda vissa individer från att göra som de vill?


Om mitt barn fick för sig att de "måste" byta kön och trots att jag kräver de ska tänka genom det ändå gör det, så får de väl också stå sitt kast? Eller om barnet blir ihop med en lågintelligent arab eller afrikan som behandlar dem dåligt, så är det förstås tråkigt för mig men det är inte så mycket man kan göra åt i detta samhället. Man har inte möjlighet att begränsa sina barn.


Jag gjorde själv åtskilliga dumheter som tonåring och ung vuxen. Ett tag var jag inne på att försöka bli alkoholist, och ett tag hade jag inga pengar och hade planerat för ett liv som hemlös innan min farfar lånade mig pengar (något han inte berättade förrän senare - han sa det var ett studentlån från banken). Jag vet andra unga som tagit ännu sämre beslut. För en del ordnade det sig, men för ändra gick det tyvärr åt skogen.


För tjejer är det ofta dåliga killar som är ett problem, medan det för killar är dåligt umgänge. I första hand är det kriminalitet och droger som ställer till det. Jag tänker mig att man som förälder bör vara insatt i att samhället inte alltid vet bäst, och så bör man som förälder bör ge sina barn en del goda värderingar så de har en stabil grund stå på. Så har man åtminstone gjort sitt bästa.


Bara för det ska jag avsluta med den här fina låten som brukar spelas vid danska konfirmationer (eller om det är skolavslutningar):


Men men, nu ska jag inte driva iväg från ämnet.

Av allasolikavarde - Torsdag 4 juli 21:45

Idag kollade jag in resten av den intressanta intervjun med Elise på Nya Tider. Ibland blir det lite segt men det var intressant ungefär mitt i, när hon berättar om hur hon jobbade på Posten Malmö och hur det i områden i t.ex Rosengård bor kanske fem svenska hushåll.


Uppenbart en väldigt tänkande person. Jag kan känna igen mig i hennes ungdomstankar som, med hennes ord, "räckte så långt näsan räcker".



Sen har jag också ändrat åsikt i vissa frågor. T.ex har "arbetarna" i Sverige ju fått det såpass bra att man inte behöver kämpa för dem. Det kan jag säga som växt upp bland arbetare och fortfarande helst umgås med sådana, eftersom medelklassen är för falsk och ängslig.


De som kanske har det knapert är nog faktiskt de med invandrarbakgrund, och de klagar inte så mycket. Det är nog en del av politikernas plan, tror jag. De som främst drabbas av massinvandringen är tidigare invandrare, medan de infödda svenskarna får det allt bättre. Åtminstone på kort sikt.


Politikerna räknar med att de som har invandrarbakgrund aldrig kommer bli en stor grupp för SD. Åtminstone inte de med lägst kompetens, vilket är osaken till att asylinvandringen får fortsätta.


Efter den här videon så kom en annan video upp i flödet som gjorde mig lite mer irriterad.


Det blir lite tröttsamt när man hör detta från personer som Malou.... hon tycker det är väldigt fint åka omkring i den svenska skärgården och samtidigt känner hon att invandring berikar Sverige...


Det är de här skärgårdsmänniskorna som förstört Sverige. Så länge inte deras skärgård är full av utomeuropéer så är allt lugnt för dem...  Varför synar inte Jimmie detta?? Så tröttsamt.


Sen jämför hon med Bosnier som har integrerat sig "oerhört väl". Jo men de bosnier jag känner har nästan alltid jobbat med enkla jobb, såsom på pizzerior och åkerier...


Tino Sanadaji går också genom olika siffror och säger, i detta inlägget från 2013:


Regeringens taktik är att plocka ut någon subgrupp (som iranier eller bosnier) som klarar sig lika bra (bosnier) eller något bättre än svenskar (iranier) och låtsas att detta gäller överlag för alla invandrare. Det är ett tjänstefel när journalister låter regeringen undanslippa ansvar för sitt misslyckade politik genom att manipulera allmänheten på det här sättet.

https://tino.us/2013/12/skakande-ny-rapport-fran-scb-om-integration/


Istället för lite hårt svar på tal från Åkesson så får man hans stammande om att "det kan bli motsättningar". Kanske är problemet att han är för ärlig, men jag tror att Daniel Assai hade rätt i det han skrev i Facklan i Riksdagen, om att Åkesson egentligen är villrådig så snart han inte har en inövad replik att tillgå, och att hans medarbetare därför får "rädda" honom ifall utfrågaren ställer frågor som han inte har svar på.


För övrigt är min erfarenhet av de så kallat välintegrerade finnarna att de i hög utsträckning hade sociala problem och jag tror att studier visar det också, för den som vill se det. De personer av finländsk bakgrund jag känner jobbar överlag i lågkvalifierade yrken, och en förvånande andel har kriminell belastning.


Finnar som sägs ha "integrerat sig så bra". Men hur många kändisar med finska namn eller finsk bakgrund kan vi komma på? Mark Levengood i så fall. Men nu menar jag inom yrken som man inte kan softa/kvotera in sig på. Jag kan inte på rak arm nämna någon riktigt högbegåvad finsk invandrare till Sverige på det sätt som jag kan nämna ungrare. Finns det några finländska intellektuella, liksom?


Å andra sidan finns det förvånande många finländare som sitter i fängelse. Jag var inte medveten om denna skillnad förrän nyligen, då jag skulle ta mig för att räkna ut andelen utlandsfödda livstidsfångar. Att det var många med utländska namn förvånande mig inte, men det förvånade mig att det var så många finländare, och det gjorde undersökningen svårare eftersom jag inte visste om jag skulle placera in dem bland utlänningar eller svenskar...


Här kan vi se en lista från 2013 på de som då satt på livstid. Av de 164 namnen är föjande misstänkt finska:


11. Simo Ipatti.

Knivmördade två bröder i Haninge i samband med ett fyllebråk. I fängelse sedan 2004.


33. Seppo Seluska. 

Sköt ihjäl en man. Nazist känd som personen som fick en handväska i huvudet.


42. Mikael Kittilä

Högg ihjäl en homosexuell man i Solna. I fängelse sedan 2008.


43. Juha Routsalainen.

Fick först livstid för knivmord 1997. På en helgpermission knivmördade han dessutom sin flickvän.


48. Ari Mattinen

Dömd för att ha slängt ut sin sambo från ett fönster på sjunde våningen i ett höghus i Järfälla. I fängelse sedan 2002.


56. Kari Pirnes

Högg och ströp en kvinna i 80–årsåldern i hennes hem i Örebro. I fängelse sedan 2000.


83. Karl Niklas Koivisto

Mördade en bekant med kniv i Finland. I fängelse sedan 2003.


88. Pasi Kopra

Knivmördade en medintagen i dennes säng på Tidaholms–anstalten. I fängelse sedan 1999.


94. Olavi Salmelainen

Ströp en äldre man med ett skärp i Kävlinge 1998. Mannen hade upptäckt honom vid ett inbrott. I fängelse sedan 1999.


106. Lasse Borg Veija (enligt den här artikeln var det en finsk rom)

Dömd för att ha skjutit en man i Upplands Väsby. I fängelse sedan 1999.


123. Janne Tuomela

Mördade sin sambo i bostaden i Enskede, styckade kroppen och sänkte delarna i en vak i en sjö utanför Nykvarn. I fängelse sedan 2006.


148. Jani Karjalainen

Rånmördade sin 80–åriga granne i Motala genom att binda fast henne i sängen och kväva henne. I fängelse sedan 2007.


Nr 24 är för övrigt Kaj Linna som jag skrivit om tidigare. Han är ju numer frikänd men med tanke på hans bakgrund är det ju inte Guds bästa barn. Alltså, han skulle mycket väl kunna ha gjort det.


----

Nåväl, det tycks mig finnas en VISS överrepresentation av finnar som sitter inne på livstid... och en VISS tendens för dem att knivmörda... men frågar man våra kriminologer så säger de väl att "det där är bara fördomar".


Det kan vara värt påpeka att finnarna som kom till Sverige med start på 1950-talet kom från fattigdom samt från ett land härjat av krig, samt en machokultur där alkohol och knivslagsmål inte var ovanliga. Finland har alltid haft betydligt högre mordsfrekvens än Sverige också, fram tills 2018 då Sverige, enligt kriminologen Manne Gerell på Twitter, gått om. Paddan Jerzy har dock nyligen gjort ett uttalande om att Finland ännu har fler mord. Visste ni att Sernacki har dyslexi och erkände för en polsk tidning att han mest skummar genom forskningsrapporter?


Varför listar jag nu detta?

Jo för att KULTUR spelar roll. Det borde vara så enkelt att säga det men inte ens vårt enda oppositionsparti, SD, klarar av det. Jag tror att en sådan som Jimmie sitter kvar i 90-talets hjulspår då man var tvungen att tala försiktigt för att inte riskera att bli kallad rasist.


Personer som Malou talar om "integration". Men vad betyder integration? Ibland så handlar det om sysselsättning och ibland bara en känsla av att "jag känner några finnar och de är trevliga - precis som vem som helst annars".


Vad gäller finnar har de förstås en fördel i att de ser rätt så svenska ut. Om personer med liknande kultur som finnarna hade på 1960-talet hade kommit nu och hade haft en annan hudfärg så hade det varit svårare för dem att integreras.


En annan sak som en person som Jimmie borde nämna, nu när han har möjlighet (och han är den ende som egentligen har möjlighet att tala om problemen i de stora TV-programmen), är att vissa grupper som kommer till Sverige HATAR oss. Något finnarna trots allt inte gjorde. Såklart är det svårare att integreras om man hatar allt svenskt.


Ja det är synd att det finns så mycket som behövs sägas och som ingen säger.


Vad gäller frågan om integration så mäts det som sagt ofta i sysselsättningsgrad. Något även Jimmie gör i videon.

Jag försöker hitta information om deras inkomstnivåer istället men det visar sig svårare.


Jag hittar denna studie:

Personer med svensk bakgrund har högre lön än utrikes födda, även om dessa kommit till Sverige som barn och har lika hög utbildning. I en ny IFAU-rapport jämförs individer som alla fått sin högsta utbildning i Sverige men har olika bakgrund. Det visar sig också att det ofta är svårare för de utrikes födda att höja sina löner genom längre utbildning.


– Löneskillnaderna varierar mycket beroende på ursprungsland, säger Katarina Katz. Trots att de kommit hit redan som barn har flera grupper av invandrade män 5–10 procentenheter lägre lön än jämförbara infödda. Vi finner dock att det finns stora skillnader mellan länder och att generaliseringar som till exempel ”utanför Europa” kan vara missledande. Det är viktigt att vara specifik vad gäller födelseland, kön och utbildningsnivå.

https://www.ifau.se/sv/Press/Meddelanden/Invandrade-med-svensk-utbildning-har-lagre-lon-an-infodda/


Detta indikerar, för mig, att de utlandsfödda är av lägre kompetens än inrikesfödda.

För vänstermänniskor indikerar det istället att utrikesfödda diskrimineras. Men VARJE GÅNG som vänstermänniskor tar upp detta så bör man påpeka att det har ju gått bra för iranierna. Varför går det i så fall sämre för araberna?


Vänstermänniskors argument är som en seg gegga. Så snart man sticker hål på ett argument så går de till nästa dåliga argument, och när man stuckit hål på alla så slänger de ur sig något i stil med "allas lika värde". Sedan i nästa debatt så upprepas circusen.


När de därför drar till med diskrimineringsargumentet så bör man för det första påpeka att det är inga problem för iranier att lyckas, och för det andra kan man referera till en studie som visade att justerat för kognitiva förmågor så försvinner alla "oförklarliga" skillnader mellan de som har inrikes och de som har utrikes bakgrund. Det kan man läsa här:


Det är väl klarlagt att inrikes födda med utländsk bakgrund lyckas något sämre på arbetsmarknaden än personer med svensk bakgrund. En ny studie av Martin Nordin och Dan-Olof Rooth menar att sannolikheten att bli anställd delvis kan förklaras med diskriminering, men att skillnaden i lön för dem som har arbete inte beror på diskriminering utan på skillnader i individernas färdigheter.


Tidigare forskning har visat att skillnader i utbildning inte kan förklara att svenskar med utländsk bakgrund har lägre lön. Den naturliga har då varit att använda diskriminering som förklaring. Nordin och Rooth menar i artikeln The Income Gap Between Natives and Second Generation Immigrants in Sweden: Is Skill the Explanation? att det är fel. Genom att kontrollera för resultatet av inskrivningsprovet vid mönstring försvinner alla oförklarade skillnader i lön mellan inrikes födda med svensk och utländsk bakgrund. De skillnader i lön som finns skulle alltså, enligt studien, helt förklaras med individernas olika färdigheter och inte arbetsgivarnas diskriminering.

http://www.temaasyl.se/templates/Page.aspx?id=1566


Jag har försökt att sprida denna information men det har inte gått så bra.


Nyligen gjorde t.ex Mattias Gardell, den fula brodern till riksbögen, ett utspel om att han gjort en studie som visar att mörkhyade får lägre lön även om de har likvärdig utbildning. Studien slogs upp stort i riksmedia.

Det är så lögndebatten går till. Det pushas ständigt och jämnt med lögnargument som folk sedan efterhand ser som sanningar.

Av allasolikavarde - Lördag 22 juni 20:45

Jag har haft många tankar senaste dagarna som förtjänar skrivas ner.


Nu är det ju midsommar, och som vanligt i midsommartider ska det vurmas för ... nej inte Sverige såklart, utan det nya Sverige, med HBTQ och nysvenskar. Först ut av somarpratarna var Fares Fares. Jag lyssnar inte på programmet men läste en recension i Expressen. Han pratade om hur han flydde från sitt flyktingläger i Sverige som 12-åring hellre än att skickas tillbaka till Libanon. Och nu är han såklart en känd regissör. Sedär: vi måste bry oss om folk.


Sen gick det en massa program kring midsommar. Jag var ute i en stuga under dagen och hade bara tillgång till SVT1 och SVT2. Helt otroligt hur nästan VARJE program ska ha ett bögtema. Man blir förvånad när ett program INTE har det.

Såg någon bög bli intervjuad på SVT2 om "hur är det att vara finsk katolik och bög", och direkt efter kom på SVT1 ett program om ett HBTQ-seniorboende


I filmen Bästa Sommaren ska de såklart ha en mörkhyad som blir offer för rasism i Sverige år 1958, och som såklart i övrigt är den mest godhjärtade person man kan tänka sig. Såklart: alla svarta i filmer framställs så. Det är kanske lag på det. (men ja det var en bra film, bör sägas)


Sen en annan film vi såg, Hans och hennes från 2001. Eftersom den var från 2001 var det väl inga homosexuella i den, men däremot den stereotypiske invandraren, spelade av Michalis Koutsogiannakis, som alltid är glad och hjälpsam. Jag har sett honom i fler filmer och han spelar alltid samma roll.


T.ex En Underbar Jävla Jul från 2015, som förutsägbart nog handlar om två homosexuella män som inte kommit ut till sina familjer än. Filmen innehåller även karikatyrer på Sverigedemokraten som hatar invandrare och homosexuella (hmm, det låter som mig) och för regi står Helena Bergström, vars alla filmer är utformade på samma hjärndöda sätt. Men svensken går och tittar åt sin egen propaganda, liksom tyskarna på 1930-talet betalade för att hitta på Hitlerjugend Quex, Jud Süss och liknande verk. På samma sätt som juden framställdes som ensidigt ond i filmerna, framställs nu invandrare och homosexuella som ensidigt goda.


Inte konstigt att alla unga blir så förnärmade när man talar om andra sidan av t.ex svarta eller det homosexuella livet. De har ju i 20 år fått höra propagandan om alla bögars och svarta människors godhet och hur hårt de drabbas av diskriminering.


Ungefär som att en levnadsglad grek ska representera alla de araber som skeppas in till Sverige i sådan omfattning att det börjar bli olidligt att ha fönstren öppna för allt man hör är arabiska. Och de lägger sig ju inte när det blir mörkt heller utan är uppe hela nätterna.



Av allasolikavarde - Fredag 21 juni 12:23

"Radikalare än Hitler: De esoteriska och gröna nazisterna" heter boken skriven av Göran Dahl , utgiven 2006. Det är ingen nazistisk bok utan avslutas med varningens ord om hur man bäst bör bemöta nazismen, som brukligt är i denna typ av böcker.

 

Göran Dahl är en professor i sociologi som har specialiserat sig lite på de här tyska radikalkonservativa tänkarna på 1930-talet. Jag nämnde honom i ett tidigare inlägg där han skrivit en artikel för Expo.


Radikalare än Hitler är en populär bok som rätt ständigt är utlånad på biblioteket. Den är även slutsåld på Bokus men finns hitta på t.ex antikvariat.net.


Först kan jag ju passa på att kritisera språket lite och bokens sammansättning. På sina ställen är den snårig på det sätt som akademiska böcker lätt blir om de inte copyedats av en duktig redaktör. Om man bara staplar namn, boktitlar och årtal efter vartannat blir boken svår för en normalläsare att ta till sig. Det hade varit mer intressant om han gjort några djupare porträtt på de mer intressanta figurerna och skippat alla sidosprång.


Boken saknar också en röd tråd för den nämner som hastigast alla tänkare som på något sätt kunde betraktas som "radikalare än Hitler". Vad bokens titel syftar på är att Hitler såg sig som en "moderat nationalsocialist", enligt hans egen utsago. Det var därför han värjde sig mot att införa de mer ockulta eller folkvurmande delarna som olika tänkare föreslog. Enligt boken så föreslog den välkände psykologen C.G Jung att Hitler skulle plantera ekar, eftersom ekar var en arketyp i den tyska nationalsjälen, men Hitler ansåg sig inte intresserad av sådana extrema åtgärder. Han var intresserad av realpolitik.


Jungs eventuella Nazisympatier hade varit ett intressant instick i boken, och Jung nämns på flera platser.

När jag undersöker saken så finner jag en avhandling som beskriver att Jung nog kan sägas ha haft Nazisympatier fram till år 1934:


In this paper, we show that it is untenable to hold that Jung was a “Nazi sympathizer” after May 1934. Jung went through a decisive transition from March to May 1934 in which he became warier of the Nazis. It remains possible, however, to argue that between January 1933 and February 1934 he either was or was not in some degree a Nazi sympathizer. From 1934 to 1936, he became still warier of the Nazis. By March 1936, his attitude toward the Nazis took a further turn: it was clearly more pessimistic than in 1935. Thus, Jung's views of Nazi Germany changed from 1933 to 1936.

https://www.jstor.org/stable/10.1525/jung.2012.6.4.98?seq=1#page_scan_tab_contents


Det beskrivs förstås som något fruktansvärt när en person har sympatiserat med Nazismen (Kamprads ungdomsförsyndelser från 1940-talet gjorde att vänstern hatade honom till och med efter hans död förra året), men med åren kan jag säga att man inte alltid har koll på allt som sker, samt att åren går fort. Hitler blev kansler 1933 efter att ha blivit största parti i valet 1932. Han utlovade bland annat ... fred. Svårt att tro idag.


Nu när det visat sig att Jung haft sympatier för nazisterna - även om det var kortlivat - så kanske Jungs texter hamnar i onåd hos etablissemanget. Det är så det brukar bli. Samma sak drabbade Nietzsche, tills dess att vänsterfilosofer drog fram honom igen på 1970-talet.


Jungs texter kan säkerligen inspirera nazismen, men det kunde även många andra tidiga filosofer. Det är det som gör det så vanskligt när allt som på något sätt sammankopplas med Nazityskland eller antisemitism direkt hamnar i onåd.  Det gör att man missar många skarpa tänkare.


Många av filosoferna på den tiden är dock hopplöst förpassade till historiens skräpkorg. Detta gäller alla som såg något mytiskt i den tyska själen som de såg som sammanlänkat med jorden. Det fanns t.ex ett vurm för bönderna. Inget ont med det, men det blir svårt försvara hur en bonde skulle vara mer "tysk" än en person som bor i en stad.


Ett annat problem som de tyska radikalerna kämpade med var frågan om huruvida kristendomen var tysk eller inte. Det är en fråga som dagens nationalsocialister, och även alt-right, också är lite oklara med, på ett sätt som allt som oftast hånas. Man kan nog konkludera att deras syn på kristendomen är att se religionen i sig som negativ, men dess kulturella värde som positiv. De ser annars asatron som den mest ursprungliga tron, och ursprung var viktigt för tyskarna vid denna tid - och är så än idag för nationalsocialister.


Hakkorset var en av de symboler som representerade den "ursprungliga" tyskheten.


Boken nämner en massa namn och kan tjäna som en startpunkt för den som vill fördjupa sig. Vissa levnadsöden var mer fascinerande än andra, såsom Savitri Devi:


Savitri Devi, eller Savitri Devi Mukherji, ursprungligen Maximiani Portaz, född 30 september 1905 i Lyon, död 22 oktober 1982 i Sible Hedingham i Essex (till följd av en hjärtinfarkt[1] var en akademiker av fransk-grekisk härstamning, med högre examina i filosofi och kemi och fil.dr i vetenskapsteori.

Känd för sina ariosofiska strävanden efter att föra samman hinduism och nazism; hon betraktade Adolf Hitler som en av Vishnus avatarer, nämligen Kalki. Savitri Devi var en pionjär inom djurrättsaktivism då hon befriade djur från försökslaboratorium och förespråkade djupekologi.


Själv tycker jag det är intressant att följa hur antisemitismen genom invandring till Egypten skapade en grogrund för den arabiska antisemitismen som efterhand blev ett genomgående tema i grupper som Muslimska Brödraskapet och därmed salafismen. Det glödande judehatet hos deras viktigaste skribent Sayyid Qutb är som taget ur nazisterna propagandatexter. Men om detta handlar inte Radikalare än Hitler.


En annan intressant gestalt var Julius Evola:


Baron Giulio Cesare Andrea Evola (/ɛˈvoʊlə/; Italian: [ˈɛːvola];[1] 19 May 1898 – 11 June 1974), better known as Julius Evola, was an Italian philosopher, painter, conspiracy theorist, spiritualist, and esotericist. He has been described as a "fascist intellectual,"[2] a "radical traditionalist,"[3] "antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular,"[4] and as having been "the leading philosopher of Europe's neofascist movement."[4]

Evola is popular in fringe circles, largely because of his extreme metaphysical, magical, and supernatural beliefs (including belief in ghosts, telepathy, and alchemy),[5] and his extreme traditionalism and misogyny. He himself termed his philosophy "magical idealism." Many of Evola's theories and writings were centered on his hostility toward Christianity and his idiosyncratic mysticism, occultism, and esoteric religious studies,[6][7][8] and this aspect of his work has influenced occultists and esotericists. Evola also justified rape (among other forms of male domination of women) because he saw it "as a natural expression of male desire." This misogynistic outlook stemmed from his extreme right views on gender roles, which demanded absolute submission from women.[6][7][8][9][10]

According to the scholar Franco Ferraresi, "Evola's thought can be considered one of the most radical and consistent anti-egalitarian, anti-liberal, anti-democratic, and anti-popular systems in the twentieth century. It is a singular (though not necessarily original) blend of several schools and traditions, including German idealism, Eastern doctrines, traditionalism, and the all-embracing Weltanschauung of the interwar conservative revolutionary movement with which Evola had a deep personal involvement".[11] Historian Aaron Gillette described Evola as "one of the most influential fascist racists in Italian history".[12] He admired SS head Heinrich Himmler, whom he once met.[12] Evola spent World War II working for the Sicherheitsdienst.[8] During his trial in 1951, Evola denied being a fascist and instead referred to himself as a "superfascist". Concerning this statement, historian Elisabetta Cassina Wolff wrote that "It is unclear whether this meant that Evola was placing himself above or beyond Fascism


Andra personer som nämns i boken är däremot så marginella att det är meningslöst nämna dem.


Det verkar som att tänkarna blandade så friskt att man i slutändan inte kan få något konkret ur deras snurriga idéer. Man var för och emot islam, kristendom, hinduism, och allt möjligt annat - samtidigt. Så länge man kallade det "ursprungligt" så kunde man införa vad som helst - utom judendom då. Vissa trodde att arierna kom från Atlantis. 


Jag tror att om man vill bekämpa nazism så gör man kanske det bäst genom att belysa vad de faktiskt tror på. Ser man på NMR lite ytligt så kan man, om man inte har problem med deras våldsromantik och antidemokratiska idéer, tycka att deras åsikter kanske är bättre än att låta Sverige "tas över" av människor med en "sämre" kultur. Men skrapar man på ytan så hittar man de här snurriga idéer om att allt har ett ursprung som måste bevaras. Det blir dock svårt, eller kanske omöjligt, att försöka hitta detta ursprung.


Även Jung trodde på att människans medvetande innehåller s.k arketyper som är likadana för alla människor i alla tider. Det ligger något i det, men Jung överdrev sina arketyper.


I en tidigare recension av en bok om nazism, Harald Ofstad i "Vårt förakt för svaghet" (sök i bloggen vid intresse), så lärde jag mig en av nazismens grundprinciper: att nazismen skapar rättfärdighet genom "might makes right"-princip. Alltså den starkes rätt att dominera och definiera och därigenom skapa sanning.


Det är ett genomgående tema och även Jungs arketyper kan ses på det sättet. Ett soltecken blir till ett viktigt tecken för att de troende säger att det är ett viktigt tecken. Svenskhet är viktig för att nationalister säger att det är viktigt.


Själv är jag skeptisk till denna typ av "jag tänker, alltså tänker jag"-filosofierna. Mest för att jag tidigare gått vilse i liknande idéer och till slut insåg att man med sådant tankesätt kan rättfärdiga vad som helst, vilket gör att filosofin blir epistemologiskt obrukbar. Jag kan inflika att jag är kritisk till den moderna flumvänstern av samma orsak.


Nåväl - vad kan man då ta med sig från boken Radikalare än Hitler? Inte så mycket som jag hade hoppats. Den ene är tokigare än den andre. Det finns egentligen inte någon av de författare som nämns som jag har lust fördjupa mig i. Den vettigaste av de nazister som nämns verkar vara Hitler själv.

Av allasolikavarde - Fredag 14 juni 18:56

BBC i UK (eller GB? SB? Äsch det får bli UK) har tidigare haft rykte om sig att vara neutralt.

De har ganska många likheter med SVT och när jag pratar med folk utomlands brukar jag jämföra SVT med BBC.

Liksom SVT de senaste fem åren fått allt mer kritik för att vara vänstervridna så har exakt samma sak hänt i UK. För bara 5-10 år sedan var alla britter stolta över sitt BBC, som liksom svenska SVT fortfarande har en stor marknadsandel. Men de senaste 5 åren har BBC, liksom SVT, blivit allt mer förmanade... antirasistiska och feministiska.


Här en video från 2017 där en svart kvinna pratar om hur diskriminerande det är med svarta gifs och emojis, eftersom de svarta gifs oftast ska delge en viss stark känsla och det är stereotypt att alltid svarta ska representera starka känslor.


Att använda svarta emojis är också diskriminerande eftersom det är så kallad CA - cultural approriation. (Vänj dig vid ordet. Det kommer bli allt vanligare)



Det är som alltid i frågan. Använder man INTE svarta människor eller symboler är man rasist, och om man använder svarta symboler är man.. rasist.


Videon har i skrivande stund 500k visningar, 1k upvotes, och 120k downvotes. Man kan inte ens se upvotes i stapeln för det är en så liten andel.


Vad jag tänker när jag hör om allt detta antirasistiska godhetsklippen är att det kanske inte finns något sätt att enas i ett mångkulturellt land.

Det är likadant som med det här med utanförskapsområden. De som bor där vill inte höra att deras område är ett problemområde, men de vill gärna ha mer resurser. Det går förstås inte ihop.

De tycker inte om när polisen kör in där och är lite hårdhänta. Men de är irriterade över att inte känna sig som en del av samhället och blir sura över att t.ex post och andra sociala tjänster flyttar därifrån. Hur går det ihop? Om man har mycket oro i ett område måste man förstås ha en mer hårdhänt polis om man nu ska kunna upprätthålla samhällskontraktet.


Samma med det här antirasistiska tjafset. Vi ska välkomna alla, men vi får inte på något sätt sätta fokus på att de har en annorlunda kultur, etnicitet, bakgrund, eller annat. Samtidigt vill de gärna ha specialförmåner. Afro-svenskarnas riksförbund skriver t.ex till FN varje år att man i Sverige bör registrera etnicitet på samma sätt som man gör i USA och UK, för att på så vis kunna ha bättre koll på hatbrott och diskriminering. Men svarta vill samtidigt inte på något sätt känna att de beskrivs på något annat sätt än icke-svarta. Så man ska registrera dem men samtidigt inte registrera dem?


Det finns ingen lösning. De kommer aldrig bli nöjda.

Är man extra trevlig så känner personen att hen får specialbehandling. Är man inte extra trevlig så är det dumt ändå.


Man får inte prata om färg på något sätt. Hur ska man kunna prata om t.ex solbränna med en svart person? Man får inte säga något som får dem att känna att de är svarta, men inte heller undvika fråga om solbränna bara för att de är svarta. Allt kan vara kränkande, och svarta och muslimer är särskilt snabba med att dra upp rasistkortet och vända sig till en högre instans.


I Sverige har vi vår Elaine Eksvärd som ständigt ska förmana folket med olika rätt korkade och självcentrerade ord som ger intryck av att hon lever i sin egen bubbla. Hennes fisförnäma stockholmska gör inte saken bättre.



Gud vad dåligt jag mår av att höra henne.


Uppväxt i ett av Sveriges finaste områden och nu lever hon på ännu ett sådant där luftslottstitel som gör att hon, eftersom hon är känd, kan dra in massor av tiotusenlappar varje månad genom t.ex föredrag, och ändå ska hon ständigt tala nedlåtande som om hon är en utsatt grupp.


Ja, jävligt utsatt du är, Elaine.


Elaine delar ett småhus på 170 m² med en man och kvinna.

Bostaden har ett uppskattat värde på 9 861 000 kr.


Hennes bolag Snacka Snyggt AB, som inte har några anställda, hade förra året en omsättning på 11 miljoner och gjorde en vinst på 3 miljoner. Aktieägarna, hon och hennes partner tror jag, gav sig sjäva en utdelning på 2,3 miljoner.

Sen äger hon även Elaine AB som har 10 anställda och gjorde en vinst på 2 miljoner.


I slutändan tror jag den här situationen resulterar i att man helt enkelt undviker prata om en väldig massa ämnen. Det blir som på P3 där alla medarbetare är inkvoterade bögar, blattar eller svarta, och det enda de kan tala öppet om är hur dåligt det är med rasism, typ. Det blir bara sånt flams och dravel när man inte kan beröra några allvarliga ämnen.

Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se