Från dagens SVT:

Av de som kallas till mönstring 2018 är 28 procent kvinnor. Det är en ökning från förra året, men inte så stor andel som överbefälhavaren önskar.

– För mig är det en rent operativ fråga. En jämställd organisation är en bättre organisation. Vi ligger rätt långt ifrån där vi skulle behöva vara. Här kommer den könsneutrala plikten att kunna hjälpa oss, säger ÖB Micael Bydén till TT.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nastan-dubbelt-sa-manga-ska-monstra-i-ar

Min fråga är: varför är det bättre med fler kvinnor i militären?

För den ängslige svennen får jag väl börja med att förklara att jag inte har något emot kvinnor. Jag uppskattar kvinnliga egenskaper såsom deras glädje och deras omhändertagande, deras sällskaplighet, osv. Hade det varit bra med endast kvinnor i militären hade jag varit för det också.

Min fråga är dock: varför skulle det vara bättre med kvinnor i militären?

Kommer en militär med 50% kvinnor att kämpa bättre än en militär med 0% kvinnor?

Finns det några vetenskapliga belägg för att det är bra med fler kvinnor i militären?

Frågan är om man i det ängsliga Sverige får lov att ställa en fråga såsom "kvinnor är biologiskt svagare, borde de då inte prestera sämre vad gäller det fysiska?"

Istället för att bära en 20kg ryggsäck får de bära en 10 kg ryggsäck. Jag vet nu inte hur mycket en militärryggsäck väger - det är bara ett exempel.

Andra biologiska skillnader som studier visar på, är att kvinnor är mindre stresståliga och mer känsliga för smärta. Googla gärna på det. Det kanske vore bättre med en militär som är stresstålig och smärttålig?

Visst, i dagens militär spelar det kanske ingen roll. De kanske mest sitter inne och spelar runt maskiner med en joystick.

Jag kan för övrigt informera om den kvinna inom e-sport som tjänat mest pengar ligger på plats 271 i världen - och "hon" är född man. (Scarlett) Den tredje högst rankade kvinnan i världen, Ricki Ortiz, är rankad som nummer 930 i världen - och även "hon" är född som en man.

Just saying... att även när styrka inte är viktigt så verkar männen ha ett övertag vad gäller krigsspel. Så även om kriget utkämpas inne i dataspelslokaler så torde en armé med män kriga bättre än en armé med kvinnor.

Det är åtminstone vad vetenskapen säger. I enlighet med feministisk och postmodern teori finns det förstås ingen trovärdig vetenskap, utan allt är vad man vill att det ska vara...

Undrar om man på samma sätt kan förklara krig för vunna även när man förlorar? I muslimska länder gör man gärna det. T.ex firar Egypten varje år vinsten mot Israel i sex-dagars kriget.

Förutom det finns det empiriska (erfarenhetsmässiga) orsaker till varför det är olämpligt med kvinnor i militären, såsom att männen tycker för synd om dem när de blir skadade. Men det går vi inte in på nu. Vi försöker hålla oss till de mest grundläggande problemen med kvinnor i militären.

Kommer en riktig armé (på slagfältet) bestående av män som kan bära sin egen kroppsvikt att vinna eller förlora mot en armé där hälften av soldaterna knappt kan bära sin utrusning? Ptja, man kan ju gissa.

En genomsnittlig kvinna som tränar hårt varje dag med styrketräning kommer inte att bli starkare än en man som inte tränar något alls. Så orättvis är biologin. Tänk då hur mycket starkare än man kan bli på endast någon månads träning.

Feministerna kan förstås hitta teoretiska orsaker till varför det är bra med kvinnor. Som ÖB sa: "en jämställd operation är en bättre operation". Men kom igen: redan när vi var små och anföll grannpojkarna så anföll vi pojkarna. Flickorna höll sig åt sidan. De flesta flickor tycker inte om att slåss. Det finns visserligen undantag, men frågan är om vi har sådan brist på dugliga män att vi måste kvotera in de mest aggressiva kvinnor vi har i landet.