Jag såg en intervju nyligen med två respektabla personer där intervjuaren så något i stil med "blev du rövknullad". Med detta åsyftades att personen fick en hård match, fick på käften, blev utnyttjad eller liknande.

Vad jag dock funderar över är om inte uttrycket kan ses som nedvärderande mot homosas. Som bekant ägnar sig homosar åt rövknullande -det är inget man vill nämna i alla hyllningar till dem, utan man föredrar nämna att det handlar om "kärlek". Hur det kommer sig att just homosar inte får lämna blod eller att just homosar ska ta ett medel för att undvika få HIV talas det inte så mycket om. Beror HIV hos homosar på diskriminering och fördomar, kanske?

Man kan ju tycka att homosar borde opponera sig mot användandet av ordet "rövknullad" som något fult, eftersom homosar tycker att rövknullande är något fint och ett tecken på kärlek.

Nåväl, själv är jag emot rövknullande och min tjej också. Men det är ju populärt. Jag tror det kan vara så att gay-maffian avsiktligt har introducerat analsex tillsammans med judar inom porrbranchen för att få oss bli mer homovänliga?

Om judar i porrbranchen - från judarnas egen tidning. Vill man veta sanningen om judisk inflytande bör man helst läsa vad judar själva säger, eftersom vänsteretablissemanget i övrigt vill låtsas som att det inte finns (till skillnad från vita män, som påstås styra över allt och måste bekämpas). Anti-semitiska texter bör man också undvika eftersom de inte är objektiva. Men så här skrev en jude om judar inom porr:

A story little told is that of Jews in Hollywood’s seedier cousin, the adult film industry. Perhaps we’d prefer to pretend that the ‘triple-exthnics’ didn’t exist, but there’s no getting away from the fact that secular Jews have played (and still continue to play) a disproportionate role throughout the adult film industry in America. Jewish involvement in pornography has a long history in the United States, as Jews have helped to transform a fringe subculture into what has become a primary constituent of Americana. These are the ‘true blue Jews’.

Jewish activity in the porn industry divides into two (sometimes overlapping) groups: pornographers and performers. Though Jews make up only two per cent of the American population, they have been prominent in pornography. Many erotica dealers in the book trade between 1890 and 1940 were immigrant Jews of German origin.

In the postwar era, America’s most notorious pornographer was Reuben Sturman, the ‘Walt Disney of Porn’. According to the US Department of Justice, throughout the 1970s Sturman controlled most of the pornography circulating in the country

The contemporary incarnation of Sturman is 43-year-old Jewish Clevelander Steven Hirsch, who has been described as ‘the Donald Trump of porno’.

Jews accounted for most of the leading male performers as well as a sizeable number of female stars in porn movies of the 1970s and ‘80s. The doyen of the Hebrew studs is Ron Jeremy.

Jews became involved in the porn industry for much the same reasons that their co-religionists became involved in Hollywood. They were attracted to an industry primarily because it admitted them. Its newness meant that restrictive barriers had not yet been erected, as they had in so many other areas of American life. In porn, there was no discrimination against Jews.

"Jews, when they found themselves excluded from a field of endeavour, turned to a profession in which they sensed they could eventually thrive by cooperating with colleagues in a community of effort . . . Jews have for a very long time cultivated the temperament and talents of middlemen, and they are proud of these abilities".

https://www.jewishquarterly.org/issuearchive/articled325.html?articleid=38

Nej jag tror inte att judar och bögar konspirerar genom analsex i porren för att få oss att bli mer bögvänliga. Riktigt så konspiratorisk är jag inte. Även om det säkert hade blivit en bra film av det - någon gång i framtiden när judar inte styr över filmindustrin... :)

"Använd ordet rövknullad i en mening och ge några exempel på användningsområden". Okej.

– Jag syftar på alla massvåldtäkter som är i det här landet och som, vad heter det, mörkas hela tiden. Och de som gör det får inga straff, det är ju så det är, svarar Göran Fredriksson på frågan varför han skrev som han gjorde när vi ringer upp honom.

Du skriver och syftar på Annie Lööf: "Hon vill nog bli rövknullad av dessa jävla invällande babianer".

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=106&artikel=6796370

Blir rövknullad av min chef!

https://www.flashback.org/t2381378

I veckans avsnitt berättar Johan om känslan av att ha blivit rövknullad på "det dåliga sättet".

https://soundcloud.com/user-578029126/16-roevknullad-pa-det-daliga

Sågar egna taktiken: ’Vi blir rövkn****de’

https://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/a/1KmvB/sagar-egna-taktiken-vi-blir-rovknde

Men jag har insett att det inte är så. För att leva ett vanligt liv måste man anstränga sig. Jag trodde att jag hade blivit rövknullad för många gånger av folk. Inte bokstavligt menat. Jag trodde att folk hade kastat runt mig och använt mig som ett redskap.

https://www.fz.se/forum/trad/404886-rovknullad-for-manga-ganger

Magnus Uggla blir rövknullad av Sony Music

https://blog.mmn-o.se/2009/08/13/magnus-uggla-blir-rovknullad-av-sony-music/

Nu i dessa tider när vi kan läsa om afrikaner som stormar Spanien så lyckades SVT faktiskt hitta en rasistattack. Man vet att det händer sällan nu för tiden eftersom SVT, Afronbladet m.fl ALLTID skriver om det när det händer.

Faktum är att ordet rasistattack får flera tusen träffar på SVT:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/goteborgspolitiker-utsatt-for-rasistattack

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-profil-utsatt-for-rasistattack

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/fotbollsfans-i-rasistattack

https://www.svt.se/sport/basket/lebron-james-utsatt-for-rasistattack

https://www.svt.se/sport/fotboll/i-tarar-efter-rasistattackerna

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/rasistattack-mot-lanstrafiken

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/usa-upprors-efter-rektorns-rasistattack

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/rasistattack-fran-orebropubliken

https://www.svt.se/sport/ishockey/svensk-utsatt-for-rasistattack-i-moskva

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/rasistattack-mot-asylboende

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/rasistattack-mot-antonio-lindback

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/rasistattack-mot-rahimi

https://www.svt.se/sport/artikel/rijkaard-rasar-efter-rasistattacken

https://www.svt.se/sport/artikel/28-000-i-boter-for-rasistattack

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/rasistattack-i-polisens-lokaler

https://www.svt.se/sport/artikel/mild-forsta-dom-mot-rasistattack

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/rasistattack-uppror-australien

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/kvinna-i-rasistattack-mot-taxichauffor

https://www.svt.se/sport/artikel/lyngby-supportrar-stangs-av-efter-rasistattack

Detta är bara ett urval från de två första sökträffssidorna på Google...

SVT vet vad de gör. De vet att det bästa sättet att bekämpa "hatet" är att visa hur hemskt hatarna är. Skriva några snyftartiklar osv.

Nu har SVT sport satt detta som toppnyhet:

Den italienska diskuskastaren Daisy Osakue såg ut att missa EM i Berlin efter att ha attackerats med ägg under natten utanför Turin.
– De ville inte skada mig, som friidrottaren Daisy, utan de ville skada en ung mörkhyad tjej, säger hon till den italienska tidningen Corriere dello Sport.

– Enligt min mening är det här rasism. Det är ett område som ofta besöks av mörkhyade prostituerade och de misstog mig för att vara en av dem. De visste inte att det var friidrottaren Daisy som kastar diskus utan de såg en mörkhyad tjej och ville genomföra den här handlingen.

https://www.svt.se/sport/friidrott/friidrottare-attackerad-kan-missa-em

Det är lite lustigt att detta är det bästa de kunnat hitta.

Den som läser Fria Tider kunde så sent som idag läsa:

Abdirahman, som uppges vara 17 år, var en av de fyra afrikaner som gruppvåldtog en 13-årig flicka i Västerås tills hennes underliv sprack. Trots det bestialiska övergreppet släpptes somaliern på fri fot efter domen i tingsrätten – och bara en månad senare knivrånade han en 7-eleven-butik i Hammarbyhöjden. Men tingsrätten vägrar även denna gång att döma honom till fängelse.

http://www.friatider.se/h-r-r-nar-han-7-eleven-veckor-efter-att-ha-d-mts-f-r-blodiga-gruppv-ldt-kten

Detta är alltså EN berättelse om en utomeuropeisk person som begått besialiska handlingar i Sverige. Oftast är det "etniska svenskar" de våldför sig på.

Man undrar varför gammelmedia inte hänger på lika mycket att rapportera om sådant?

De SKULLE faktiskt kunna göra det. På 1990-talet så rapporterades fortfarande gruppvåldtäkter och jag minns hur häpna vi alla blev när vi läste om somalierna som gruppvåldtog en ung tjej i slutet av 1990-talet. Det kändes så främmande - liksom "varför gör de så"?

Varför gruppvåldta någon? Vi kunde inte förstå det. Står alla med kuken framme och trycker in den i en tjej en efter en? Är inte det lite pinsamt? Och är det verkligen skönt att ha sex på det sättet? Mår man bra efteråt?

Idag är det förstås vardagsmat med gruppvåldtäkter. Det rapporteras knappt ens, och ursprung anses inte relevant att förmedla.

Vid rasistattacker anses det däremot relevant att förmedla att offret var mörkhyad och förövaren var svensk. Men om förövaren INTE är svensk, vad händer då...? Antingen så rapporteras det inte eller så nämner man det inte...

Man undrar vad som skulle hända om gemene man började läsa Fria Tider.

Angående diskuskastaren så kan det vara värt notera att svarta områden just är kända för att ha hög brottslighet, hög droganvändning och sociala problem såsom prostitution. Så är det i hela världen. I början kan man bekämpa det med äggkastning, men som synes blir det snyftartiklar då. Efterhand tar de svarta sedan över och skapar samhället så som de vill ha det: kaotiskt. Det är svårt hitta positiva exempel i världen på svarta områden som är välmående, och lustigt nog är problem alltid desamma också.

I ett nyligt inlägg skrev jag om Gudrun Schyman som gjorde sig lustig över "oförklarliga skillnader i löner mellan könen". Hennes poäng var att de oförklarliga skillnaderna beror på strukturell diskriminering.

Det finns ett annat område man kan dra jämförelser till, nämligen de oförklarliga skillnaderna i löner mellan personer av svensk bakgrund och personer med utländsk bakgrund.

"Oförklarlig skillnad" syftar alltså på skillnader som inte kan förklaras av t.ex utbildningsskillnader.

Det gjordes dock en studie för några år sedan som visade att om man tar hänsyn till kognitiva skillnader så försvinner de oförklarliga skillnaderna nästan helt! Med kognitiva skillnader menas det man i dagligt tal kallar intelligens.

Det är väl klarlagt att inrikes födda med utländsk bakgrund lyckas något sämre på arbetsmarknaden än personer med svensk bakgrund. En ny studie av Martin Nordin och Dan-Olof Rooth menar att sannolikheten att bli anställd delvis kan förklaras med diskriminering, men att skillnaden i lön för dem som har arbete inte beror på diskriminering utan på skillnader i individernas färdigheter.

Tidigare forskning har visat att skillnader i utbildning inte kan förklara att svenskar med utländsk bakgrund har lägre lön. Den naturliga har då varit att använda diskriminering som förklaring. Nordin och Rooth menar i artikeln The Income Gap Between Natives and Second Generation Immigrants in Sweden: Is Skill the Explanation? att det är fel. Genom att kontrollera för resultatet av inskrivningsprovet vid mönstring försvinner alla oförklarade skillnader i lön mellan inrikes födda med svensk och utländsk bakgrund. De skillnader i lön som finns skulle alltså, enligt studien, helt förklaras med individernas olika färdigheter och inte arbetsgivarnas diskriminering.

http://www.temaasyl.se/templates/Page.aspx?id=1566

Som rapporten visar så är det sannolikt så att många med invandrarbakgrund behöver skaffa sig utbildning för att kompensera för sina lägre "färdigheter".

Denna rapport nämns förstås inte så ofta eftersom det finns så många politiska poäng att vinna på att skrika på rasism, och att hänvisa till att invandrare tjänar mindre.

Hela feminismrörelsen drivs faktiskt i grunden av samma argument. Jag har hört såväl unga som äldre kvinnor säga att de kanske inte sympatiserar med feminismen men att man måste ha lika lön för lika arbete. Det är detta argument de drar fram först.

Vad jag tänker är, att det kanske finns färdighetsskillnader som även förklarar att kvinnor får lägre lön i vissa yrken? T.ex inom tekniska yrken. Vore intressant med en studie om detta, men nu är det ju så inom den akademiska världen att man inte ger stipendier till studier som visar "fel" saker. Det finns däremot en massa pengar till den som vill göra studier som visar effekterna av diskriminering. Skämtet inom sociala "vetenskaper" är att man alltid hittar det man letar efter. :)

Jag minns en intervju med Ola Salo, han med den nasala rösten och högfärdiga attityden, ni vet. Han som var ledare i The Ark men som verkar ha lagt ner efter att de blev hemskickade från en USA-turné där Salo gjorde något skämt om lågt flygande flygplan som han tyckte skulle flyga mot Vita Huset.

Hur som helst, Ola Salo berättade att han med låten Let your body decide från år 2000 ville säga att det viktigaste man kan göra är att låta kroppen bestämma vad man ska göra.[1] Det var deras debutsingel faktiskt.

Inger fel på låten i sig.

Jag tror detta är en av skillnaderna mellan konservativa och vänsterfolk.

Vänsterfolket tycker man ska "göra det man känner för", medan konservativa tycker man ska vara lite återhållsam. Bara för att något "känns bra" innebär det inte att det är bra. Bara för att kroppen vill något innebär det inte att man ska göra det.

Vad som gjorde att jag kom att tänka på "body decide"-Ola igen är att jag nyligen läste att han varit fri från alkhol i tio år tror jag. Jag hittar inte den artikeln men jag hittade denna:

Framgångsåren med "The Ark" ledde till hårt festande. Och mycket alkohol.

– Jag drack nog mer än vad som var bra för mig, även om jag nog inte festade hårdare än någon annan i min omgivning. Men det var för mycket för mig. Jag mådde dåligt av det. Fysiskt och mentalt. Med åren har jag fått acceptera att jag har klen hälsa och klent psyke. Det tog väldigt hårt på mig. Genererade ångest. Förstärkte det depressiva stråk som alltid funnits i mig. Jag var nästan alltid sjuk, säger Ola.

https://omni.se/ola-salo-jag-har-ett-klent-psyke/a/cdd51128-010f-45cc-ab17-75115ba85545

Det där att "göra det man vill" kanske inte är så lyckat ändå om det innebär att man dricker sig berusad hela tiden...?

Det verkar även som att "gör det du vill" ofta hänger samman med ett klent psyke. Så var det för mig också när jag var ung. Jag ville göra det jag kände för och jag trodde att orsaken till mina mentala problem berodde på för lite frihet. Visst är det lustigt att min farfars generation var så emotionellt stabila trots alla plågor de gick genom i skolan... Medan vår generation som får allt serverat har ständig ångest och huvudvärk... Många som tar droger och begår självmord också. Lite konstigt?

Egentligen inte. Lever man bara för stunden så lider man ju så snart "stunden" blir dålig. Då har man inget annat. Hade jag fortsatt att ha vänsterflumidéer om att "hitta sig själv" och att "göra det kroppen känner för" så hade jag nog fortsatt levt i ett mörker. Detta eftersom jag aldrig hittade den där påstådda inre drivkraften. Jag var miserabel, levde miserabelt och kunde inte se hur det skulle bli bättre. Jag levde näst intill isolerat. Jag hade ingen utbildning eller kontakter och jag klarade inte av kontakter med vuxenvärlden alls. Ju mer jag grubblade över min situation desto sämre mådde jag också.Till slut bestämde jag mig för att försöka leva rätt istället för försöka "leva gott" (något jag ändå misslyckades med). Fixa till sig. Passa tider. Sköta om kroppen och leva sunt. Göra rätt för sig istället för att snylta. Försökte göra något konstruktivt istället för att sitta och dega. Och i och med detta kände jag att livet åtminstone hade en mening.

Med det sagt så ska man väl inte gå till överdrift. Givetvis ska man unna sig att ha roligt också. Vad jag dock stör mig på är att samhället idag vill få det till att det enda som spelar roll är huruvida man har roligt för stunden eller inte.

Detta går förstås inte att genomdriva om man vill bibehålla ett starkt och rikt samhälle. Om folk på allvar skulle följa "gör det du vill" ideologin så finns det ju ingen anledning att studera och arbeta utan det man ägnar dagarna åt är att supa och knulla. Vilket som bekant är vanligt bland många svarta människor (inte alla), och vanligt på det vi kallar samhället botten. Inte så konstigt kanske, för de har ju inte fått höra något annat.

Studier visar att det som starkast indikerar huruvida en person lyckas i livet eller inte, den enskilt starkast predikatorn när man testar yngre barn i femårsåldern, är om de kan skjuta upp tillfälliga njutningar för större njutningar i framtiden.

The children who were willing to delay gratification and waited to receive the second marshmallow ended up having higher SAT scores, lower levels of substance abuse, lower likelihood of obesity, better responses to stress, better social skills as reported by their parents, and generally better scores in a range of other life measures. (You can see the followup studies here, here, and here.)

The researchers followed each child for more than 40 years and over and over again, the group who waited patiently for the second marshmallow succeed in whatever capacity they were measuring. In other words, this series of experiments proved that the ability to delay gratification was critical for success in life.

https://jamesclear.com/delayed-gratification

Är det inte fascinerande? Ändå har vi ett samhälle som aktivt lär ut motsatsen: "gör det du vill".... Det är för övrigt ett typiskt kvinnligt sätt att tänka: må bra för stunden. Ät en kaka så blir du glad.  Så går det när man låter kvinnor ta över.

---------------------------------------

[1] Rätt ska vara rätt förresten. Ola Salo gjorde sitt skämt sommaren 2006, och The Ark var med i Eurovision 2007. Efter det har det varit tyst om dem. En låt från 2010 kom med på topplistan. Superstar heter den och låter som något jag hade kunnat skriva själv. "It doesn't matter who you are if you are a superstar bla bla bla". Jag antar att de inte har mycket mer att komma med än "gör det du vill".

Jag råkade nyligen klicka in på FIs Youtube kanal, och där se deras introvideo, som är en video på Schyman som håller ett föredrag av något slag för en liten grupp kvinnor. "Homeparty med Gudrun".

Jag är väl egentligen "högerextrem", fast jag är både liberal och centrist, men jag är högerextrem på vis att jag är rasist, homofob, anti-feminist, osv.

Kan man vara liberal och homofob? Ja det kan man, eftersom homofobi är en åsikt. Man kan anse att homosexuella ska ha lika rättigheter utan att för den delen tycka om dem. Man får väl lov att tycka om och tycka illa om vem man vill?

Gudrun är en person man faktiskt kan beundra. Hon är en duktig och engagerad politiker och hon har visat hur man kan få in nya idéer i politiken. Något hon gjort nästan helt på egen hand.

Min teori för att få in nya idéer är att man introducerar dem på ett sådant sätt att ingen blir drabbad av dem. Eller åtminstone att ge det intrycket. Feministerna har gjort det genom att säga "vi vill göra det bättre för kvinnor". Det låter ju harmlöst. Därför har vi övriga låtit dem hållas. Varför skulle man inte vilja göra det bättre för kvinnor? Ingen vill säga att de är emot det.

Sen kommer förstås feminismen med specialkrav efter specialkrav. Men det märktes inte förrän efter ett tag, och då var det delvis för sent. Precis som med massinvandringen: nu när vi upptäckt dess effekter är det för sent att vrida tillbaka klockan. AFS vill ha massiv återvandring, men inget demokratiskt land har någonsin lyckats med att skicka "hem" stora mängder människor. Jag skriver "hem" eftersom många barn är födda i Sverige och har inget annat hemland.

Det är viktigt att påpeka dessa praktiska svårigheter. AFS kommer heller inte få mer än 5% av rösterna. Kommer de någonsin få 10%? Kommer det bli om 20 år? Ska de fortfarande återkalla alla UT från år 2000?

Men feminismen har mycket vi kan lära av. Hur de har tagit över orden vi använder. Hur de förbjuder vissa ord och omtolkar andra. Hur de vill ändra perspektivet vi ser världen på.

Här är videon:

Omkring 20 minuter in börjar hon prata om miljöpartiet och hur de kom in i riksdagen. Hur de motarbetades men lyckades till slut få in sina ståndpunkter.

När hon pratar om detta så tänker jag på SD.

När hon pratar om att "det går inte med ständigt ökad materiell tillväxt utan tanke på miljön" så tänker jag på att det inte går att ha ständigt ökad invandring.

Sedan berättar hon om kärnkraftsfrågan där politikerna lurade folket.

Det är så det är nu också. Politikerna har sin agenda.

Det är därför jag tycker man ska rösta SD i nästa val, om man tycker invandringspolitiken varit felaktig.

Tycker man det är fel att se världen utifrån "strukturell diskriminering" så bör man också rösta på SD. Att se världen på det sättet passar för F!, Vänsterpartiet, delvis Sossarna, samt Miljöpartiet. Jag tror många inte är insatta i hur mycket deras politik har förändrat allt.

Här tycker jag man måste göra ett val. Vem är det som byggt Sverige? Är det "allas lika värde" eller är det vita svenska män? Verkligheten är tyvärr diskriminerande. Man väljer partner efter hur fina de är, hur mycket pengar de har eller vad de har för färdigheter. Man blir vald till ett arbete utefter vad man kan prestera. Man klarar av utbildningar genom att vara smart och ambitiös.

Allt detta är ju i hög utsträckning diskriminerande.

Feminism är närbesläktat med socialism. Man vill utjämna alla skillnader, och om det innebär att man får sänka de bästa så är det helt okej. Och tro mig: det finns inget annat alternativ.

Annie Lööf pratar om orättvisan att kvinnan tjänar mindre. Samtidigt är hon och hennes parti nyliberaler som vill minska alla bidrag och minska staten. Okej, hur hänger det ihop? Vem ska utjämna löneskillnader om inte staten?

Hur som helst, så vill feministerna få in ännu mer av sina perspektiv. Det är det det handlar om: att få in sina perspektiv.

Man kan även kolla på Gudrun för att fundera på motargument. Precis som att SD skyller allt på invandring, så skyller feminister allt på patriarkatet. Men det andra är acceptabelt att skylla på. Har de dock rätt?

Man märker på feminister att de sitter i sina bubblor och ritar sina cirklar. Därför känns de ofta verklighetsfrämmande. Kvinnor är mer benägna att hålla med varandra och hålla sams medan män är mer konfronterande. Det leder till att klubbar med kvinnor tenderar att bli ryggdunkarklubbar med absurda idéer.

Jag tror att klubbar med enbart män också tenderar att driva iväg i absurditeter. Konspirationer och all-out angrepp på andra grupper. Konstiga ideologier och religioner. Så vi behöver nog varandras input.

Jag tror det beror på att män är mera logiska av naturen, men som uttrycket går: "shit in, shit out". Sitter man och grubblar över hur man ska tolka Bibeln eller koranen så kommer man aldrig fram till något vettigt.

Kvinnogrupper blir däremot fulla av känslomässigt fluff eftersom de inte kan säga nej och säga stopp. Skulle kvinnor styra över Sverige skulle ALLA i hela världen få permanent uppehållstillstånd i Sverige. Kvinnor kan inte säga nej. De tycker synd om folk. Sen skyller de på männen när det blir skit av det. Mannen ska ställa upp med pengar.

Det som gör att feminister likt Gudrun har fel är att de ignorerar biologiska skillnader. De tänker sig att kvinnor tjänar mindre pengar enbart pga diskriminering, trots att studier visar att det inte är så.

Enligt etnologer och biologer så har kvinnliga och manliga människor olika särdrag. Det gör att feminister har fel. Har man fel så kommer man efterhand att förlora debatten.

Problemet är kanske att i feg-Sverige vågar ingen ställa sig upp och säga: "Ja män kanske tjänar mer, men det är okej. Jag tycker inte det är fel. Kvinnor tjänar mindre för att de inte löneförhandlar lika mycket, för att de väljer skaffa barn och för att de inte jobbar lika hårt som män. Kanske finns det även kognitiva skillnader. Detta är biologi, och om biologi är orättvis så får det vara så."

Vad är alternativet? Om vi anser att alla måste vara lika med alla, varför går vi då och tittar på fotbollsmatcher mellan de bästa lagen? Borde inte alla spelare och lag vara likvärdiga? Borde vi kvotera in kvinnliga spelare i manliga lag även om de presterar sämre?

I jämlikhetens anda är svaret: ja. På kort sikt kanske vi inte tycker det är något fel med det heller. Men på längre sikt är det sannolikt att vi försämrar samhället om kvinnor som jobbar färre timmar ska tjäna lika mycket som män som jobbar fler timmar. Kvinnor som inte är duktiga inom programmering t.ex ska få lika mycket betalt som de män som är betydligt bättre.

Har man jobbat inom IT, vilket jag har, så har man själv sett att de bästa programmerarna i princip alltid är antingen män eller män som blivit kvinnor. Det sistnämnda är vanligare än man tror inom IT, kanske för att det är så stor brist på kvinnor och för att många datanördar inte förstår sig på mansrollen och därför väljer att kalla sig kvinna.

Den här videon visade på Flashback för någon vecka sedan. En kvinnlig chef förklarar varför hon inte anställer kvinnliga programmerare:

Ja vad säger man?

OM kvinnor är likvärdiga män så ska de givetvis ha lika lön. När jag var ung trodde jag också att kvinnor är likvärdiga med män. Men sedan dess har jag ständigt häpnat över insikten att kvinnor har andra kognitiva förmågor och faktiskt ofta är förvånande dåliga på teknik. Även om de har hög intelligens. Visst KAN de träna upp sig, men är det värt det?

Med det sagt tycker jag faktiskt IT företag ska anställa kvinnor. Det gör arbetsmiljön trevligare. Men att hoppas på att man ska ha lika många kvinnor som män skulle leda till att företaget troligen förfaller eftersom kvinnor överlag är sämre inom många datayrken. Detta är något min egen erfarenhet visat mig, och frågar du vilken person som helst som jobbar inom IT så kommer de hålla med. Men ingen får säga det. Man får säga något om att "de tror att de inte kan pga årtionden av manligt förtryck".

Men varför har kvinnor i så fall så snabbt tagit sig till att bli veterinärer? Varför har de intresse för att bli veterinärer men inte programmerare? Och lustigt nog visar ALLA kognitiva studier som någonsin gjorts att mäns hjärnor är mer systematiserande medan kvinnors är mer empatiska. Denna skillnad kan man se redan före förskoleålder.

"Händelsevis" stämmer det exakt med hur vi väljer yrke. Ändå fortsätter feminister hävda att det endast beror på "strukturell förtryck", och många män sväljer detta eller åtminstone påstår sig hålla med.

Det är ett val man måste göra själv om huruvida man vill tro på detta eller inte. Det finns inget rätt eller fel. Tror man på att strukturell diskriminering styr världen, eller tror man det inte?

Tro mig - det finns MASSOR av alternativa perspektiv man kan ha på världen. Sossarna har förstås undvikit att tala om dem under skolåren så man stöter ofta på dem först på högskolan. De flesta av perspektiven har passerats till skrivbordslådan. Inte för att de var fel, utan för att folk tappade intresse för dem. De var inte spännande, de besvarade inga frågor, eller så gick det inte tjäna pengar på dem längre. Freudiansk psykologi är ett exempel. Socialism är också till stora delar övergiven.

Just nu är det populärt att tala om "kärlek" som en slags mystisk drivkraft som får världen att snurra. Men vad är den uppfattningen baserad på? Verkligheten är att man inte kan styra allt genom kärlek. Man kan inte kväsa uppror eller vinna krig. Ta en konflikt på en arbetsplats. Facket kräver högre löner, cheferna vägrar. Ska vi kasta in handhjärtan? Det hjälper såklart inte.

Muslimer kräver böneutrop. Svenskar vill inte höra det. Oavsett hur mycket kärlek det sprids så vill inte icke-muslimska svenskar ha böneutrop i sin närhet. Möjligt de kan vänja sig... men jag tror som sagt inte det är kärlek som får dem ändra uppfattning.

Har SD bemötts med kärlek? Nej givetvis inte.

Min poäng är alltså: det handlar om perspektivet. Och alla perspektiv kan vara fel. De kan låta övertygande tills man granskar dem.

Senaste dagarna har jag funderat på om jag skulle ta och skriva en bok.

Blir det en deckare? Nej givetvis inte. Sådant tråkar ut mig att läsa och troligen ännu mer att skriva. Språket är ofta taffligt och storyn är alltid ungefär likadan. Det är pga alla dessa dussinromaner jag aldrig har bemödat mig om att sätta mig och skriva. Jag vill skriva saker som känns realistiska.

Jag blev faktiskt inspirerad efter att ha sett en film på TV som hette The End of the Tour, från 2015, om författaren David Foster Wallace.

Jag hade inte hört talats om honom innan, men efter att ha sett filmen så gick jag och lånade några av hans böcker. Den som är översatt till svenska är lite svår, men den som är på engelska är desto mer underhållande.

Så jag tänkte att den typen av texter kan jag också skriva. Det är bara att skriva på, typ. Man blandar alla möjliga olika tankar. Han brukade lägga in extremt långa sidospår, ibland i fotnötter. Det är jag nog bra på också.

Jag läste faktiskt en bok på svenska i en liknande stil: Äldreomsorgen i Övre Kågedalen. Den känns dock som en "punkbok" på så viss att den mest är till för att chockera. Något trevligt fann jag inte i den. Minns den knappt.

Att skriva om sex och våld är ju knappast kontroversiellt heller. Utom hos vänstern förstås. "Kontroversiell bok - explicit om sex". Ojoj, en explicit bok TILL om sex.

"En kontroversiell bok - om kvinnors frigörelse"

"En kontroversiell bok - om homosexuell kärlek"

Okej - ALLA ungdomsböcker (nästan) handlar om homosexuell kärlek och om kvinnors frigörelse. Det är nog svårare att hitta motsatsen... Vem tycker egentligen de ämnena är kontroversiella?

Nya Tider som ställer ut på bokmässan - DET är kontroversiellt!

Att tycka man inte bör skriva om homosexuell kärlek - DET är kontroversiellt.

Själv tycker jag att homosexuella bör placeras tillbaka i garderoben. Inte så att jag vill dem något illa. Jag vill bara inte se deras aktiviteter...

Det som gör att jag drar mig för att skriva en bok är att min bok skulle nog bli för "kontroversiell" på riktigt, för den skulle drypa av homofobi, rasism, anti-feminism och liknande. Jag tror ingen skulle vilja ge ut den. Jag tror den kanske till och med skulle bli föremål för åtal för hets mot folkgrupp. Det skulle väl vara första gången sedan Strindberg som en bok blir fälld i domstol?

Jag ser att senaste gången faktiskt var 1966, då för förtal. Det var boken Märit.

Det skulle förvisso vara kul att skriva en bok som gick upp till åtal. Men någon måste ju först vilja ge ut den.

En annan tanke jag leker med att är gå till polisen och anmäla mitt flashbackkonto för hets mot folkgrupp. För att se hur många fall jag skulle bli åtalad på. Rekordet ligger just nu på 103:

I mitten av april i år väckte justitiekanslern (JK) åtal mot den nazistiska sajten Nordfronts ansvarige utgivare, Emanuel Lärkestål.

Åtalet omfattar bland annat 91 hyllningar av Adolf Hitler, bilder på hakkors och homofobiska och antisemitiska artiklar. Lärkestål står nu åtalad för 103 fall av hets mot folkgrupp för publiceringar som har gjorts på sajten Nordfront.

Det  är föreningen Juridikfronten som står bakom anmälan mot sajten.

– Det är det mest omfattande åtalet om hets mot folkgrupp i svensk rättshistoria, säger Johan Nordqvist, ordförande i föreningen, till SVT Nyheter.

Enligt Juridikfronten är det här åtalet en viktig markering från rättsväsendet.

– Justitiekanslern visar att den här typen av hets beivras, säger han.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/atalas-for-103-fall-av-hets-mot-folkgrupp

Att inneha svenskt rekord i hets mot folkgrupp skulle säkert imponera på någon.

Har man tur kan man få sitta ett tag i ett ombonat fängelse. Har man otur blir det höga böter. Men jag tänkte att de kan man få hjälp att samla in genom Fria Tider eller liknande.

Det finns så kallade invasiva arter i Sverige, varav mårdhunden var i ropet för några år sedan.

Mårdhunden är en så kallad invasiv art, en art som sprider sig från sitt ursprungliga område till nya områden där den inte har några naturliga fiender. I den nya livsmiljön kan de snabbt etablera sig och bilda stora populationer. Mårdhunden äter stora mängder bytesdjur som fåglar och groddjur. I områden med många mårdhundar kan därför fågellivet och groddjuren bli hotade.

http://www.sva.se/djurhalsa/vilda-djur/riktad-sjukdomsovervakning-vilda-djur/mardhund-i-sverige

Är det inte lite konstigt att bekämpa invaderande djur när vi tycker att invaderande människor är okej?

Inte riktigt samma sak, kanske, men om det nu inte finns något sådant som svensk kultur, finns det då "svenska" djurarter? Människoarter finns inte har vi fått höra, så hur vet man att det finns djurarter?

Kanske lika bra om de som vill komma hit, t.ex mårdhunden, kan göra det, precis som att somalier och afghaner gör det. Är det inte berikande med mårdhundar?

Titta på honom. Är det inte inhumant att bekämpa honom?

Han kan inte hjälpa att han inte är född i landet.

Är han inte värd lika mycket som våra "gamla" arter, t.ex minken?

Jag har hört talats om när man ville fördriva andra från landet.

Vet ni var?

Jo, i Nazi-Tyskland.

Nu vill man fördriva mårdhunden. Man dödar deras barn och förstör deras bostäder. Man förgiftar deras mat. Allt som krävs för ondskan att segra är att de goda håller tyst. Men jag ska inte hålla tyst. Nu måste vi stå upp för mårdhunden! Alla i Sverige måste ha samma rättigheter - även mårdhunden.

Med 10 dödsskjutningar detta året har Malmö en mordsfrekvens på närmare 3 per 100,000 invånare.

London låg förra året på omkring 1,5 per 100 000 invånare och när jag kollar olika städer i Europa hittar jag ingen som ligger över Malmö. Det är svårt med städer det inte finns engelska källor om förstås. Glasgow var för några år sedan Europas "mordhuvudstad", men förra året hade de bara 2 mord per 100,000 invånare.

Berlin hade 91 "dråp" men har en befolkning på 3,5 miljoner. Det ger 2,6 dråp per 100 000 invånare.

Andra huvudstäder har lägre, enligt den här artikeln.

Sen är mord inte samma sak som dråp. Två personer som slåss på krogen och en av dem dör, då är det dråp. En person som går ut för att skjuta ner Ahmed som flörtat med hans tjej, då är det mord. Enligt listan nedan hade Berlin 1,8 mord.

Här en lite äldre lista som rankar olika storstäder:

Amsterdam tops the list of homicide rates in Western Europe with 4.4 murders per 100,000 people, followed by Glasgow (3.3 per 100,000), Brussels (3 per 100,000) and Prague (2.7 per 100,000). With 0.0016% of people in London being murdered, the city ranks just ahead of Canada and Serbia's largest cities.

https://www.theguardian.com/news/datablog/2012/nov/30/new-york-crime-free-day-deadliest-cities-worldwide

Detta ändras förstås år från år, och det finns säkerligen orter man aldrig hört talats om som ibland har högre mordsfrekvens. Enstaka mord gör ju stor skillnad i statistiken.

Hur känns det då att bo i Malmö?

Faktiskt känns det bra. Så länge det är Ahmed med vänner som blir dödade så berör det mig inte alls. Vädret påverkar väl också. Det känns mycket tristare när det sker under den mörka årstiden - då går man genom Malmö och tänker "vafan gör jag här". På sommaren tänker man inte så mycket på det.