Jag skrev nyligen om hur transrörelsen är ett hot mot yttrandefriheten. Det är den så till vida att den som vill kritisera transrörelsen bäst bör göra det anonymt. Vem som helst förstår ju egentligen att transrörelsen är så ologisk att man inte kan ta den seriöst, men eftersom man inte får säga det så måste folk försöka hitta olika sätt att kringgå förbudet.

Idag kan vi läsa om en handbollsdam på 1,88m och 110 kg som råkar vara född som man.

En av dessa är det...

Men det vore ju orättvist om hon inte skulle få lov att tävla som kvinna....

Jag kan ju säga att när min dotter blir större så skulle jag avråda henne till att bli idrottskvinna. Vid det laget lär alla lag vara fulla av transkvinnor och alla friidrottspriser vinns av transkvinnor.

Det väcker förstås en massa frågor... men det är kanske bäst att inte ställa dem. Jag får utgå från att en normalintelligent person (alltså inte en vänsterbliven) själv kommer fram till samma frågor.

På vilket sätt är transrörelsen ett hot mot feminismen då? Jo, därför att kvinnor inte längre kan tala om vaginor utan vidare. Vagina monologues, som hyllades i den etablerade pressen för att den lyfter kvinnors könsorgan, måste nu ställas in. Orsak? Det diskriminerar mot kvinnor som inte har vagina.

Eastern Michigan University (EMU) canned its production of “The Vagina Monologues” because of its lack of “diversity and inclusion.” Apparently, not all women have vaginas.

“Survey respondents opposing the production consistently indicated they were concerned that the play centers on cisgender women, that the play’s version of feminism excludes some women, including trans women, and that overall, ‘The Vagina Monologue’ lacks diversity and inclusion,” reports Ann Arbor News.

https://www.dailywire.com/news/vagina-monologues-cancelled-university-because-not-amanda-prestigiacomo

En "fascist" som mig skulle kanske vara glad att transrörelsen - en ytterst marginell rörelse - lyckats med någon som all världens män inte lyckats med: att krossa feminismen.

Venussymbolen tas nu bort från Always bindor. Män och ickebinära kan ju också få mens.

Jag kommer att tänka på Paul Gottfried, en konservativ och nästan högerextrem intellektuell i USA, som i en video sa att han hoppas han inte lever länge nog att se vad som kommer efter transrörelsen.

Men jag tror att transrörelsen kommer att drivas på ett tag framöver. Det finns ju så många kön att upptäcka, utforska och acceptera. Vem kunde för 20 år sedan ana att vi år 2019 skulle ha sådant fokus på folk som känner sig födda i fel kön...

Man får lust att skriva att vi lever i "nådens år" 2019, som de gjorde förr. Vi lever på nåder, vi som ser hur saker ser ut. En vacker dag kommer de efter oss.

Kanske någon säger: "men vad är det för fel på att uppmärksamma människor som är födda i fel kön? Tänk om du varit född i fel kön!?"

Det är ungefär lika moget som om jag skulle säga: "Hur kan du förbjuda ditt barn från att använda mobil! Tänk om jag förbjöd dig från att använda mobil?!"

Eller "Hur kan du vilja sätta folk i fängelse ??? Tänk om jag satte dig i fängelse !!!!"

Så snart man resonerar lite så inser man hur bisarrt de här s.k progressiva driver utvecklingen. Man tror att det finns en ände men det finns tyvärr ingen. Varje år, eller åtminstone årtionde, hittar de en ny grupp som måste uppmärksammas för "tänk om du varit född sådan". Sedan ska de få sjukt mycket obegränsad uppmärksamhet, och ingen får ifrågasätta det. Pengar finns det förstås oändligt av... eller "resurser" som vänsterdräggen brukar gapa om...

Jag börjar se på forum hur allt fler yngre börjar fundera över om de är trans. Det är helt sjukt, men för nyligen så var det sexuell läggning alla funderade över. När jag var ung så var det trendigt att vara vegetarian.

Okej, jag ska besvara frågan "tänk om du varit född sådan". Ja - hade jag känt att jag är född i fel kön (något som jag för övrigt tror att många inbillar sig snarare än att de faktiskt är födda i fel kön) så hade jag nog önskat en massa uppmärksamhet och förståelse för mig. Men bara för att en person önskar något betyder det inte att den måste få det. Jag önskar jag kunde förklara det för vänstermänniskorna men det är uppenbarligen inte möjligt att få dem att förstå.

Eftersom jag har umgåtts mycket i vänsterkretsar så vet jag hur de tänker. Det första problemet är att de inte tänker, och det andra problemet är att det är ett starkt grupptryck vilket omöjliggör oliktänkande åsikter.

Det är faktiskt inte likadant bland högermänniskor. Anta att jag i en grupp SD-röstande högermänniskor sa att jag tycker islam inte är så jävla illa, och sedan förklarar mina argument. De skulle väl inte hålla med mig, men de skulle inte ta avstånd från mig och börja hata mig.

I en grupp vänstermänniskor finns däremot inget utrymme för oliktänkande. Man kan inte vara oliktänkande i någon enstaka fråga. Den som exempel i en grupp med vänstermänniskor säger att islam är en problematisk religion kommer att bli utstött. Det spelar ingen roll vilka argument personen har, för det kan vara kränkande för muslimer (även om inga muslimer är närvarande).

En orsak till varför de här tramsrörelserna (till vilka jag räknar både homorörelsen och transrörelsen) fått så mycket stöd tror jag är pga en tanke jag har om att varje minoritetsåsikt som har starka företrädare och som ännu inte testats och haft negativa konsekvenser kommer att slå genom. Det är därför som nationalismen inte kunnat slå genom efter andra världskriget: man kan peka på att nationalism är sammankopplat med Nazityskland.

Föreställ er att Nazityskland på något sätt kollapsat år 1938. Hitler fick ett slaganfall och dog, en övergångsgång tog över makten och tvingade Tyskland höll fria val, där socialdemokraterna vann. Då hade nationalism varit en okej ideologi.

Det är som med invandringspolitiken, som länge drevs in i det absurda. Men varför? Jo därför att ingen rent konkret kunde peka på vad de negativa konsekvenserna kunde bli. Man kunde spekulera, ja, men det är inget starkt argument att säga att "det kanske blir så här att...". Det argumentet kan bemötas med "Ja, eller så blir det kanske så här istället."

Nu är det bevisat att invandring inte kan vara obegränsad. Vi fick en reaktion 2015 och nu kan politikerna säga: "vi ska inte återupprepa det som hände 2015".

När det gäller de här toleransrörelserna så har vi ännu inte fått oss en knäpp på näsan som bevisar för folket att det är fel väg att gå. Bubblan kommer därför att blåsas upp allt mer, innan den spricker och kletar ner alla.

Det intressanta är att det går inte att göra något åt. En bubbla - oavsett hur galen den är - får alla att springa åt samma håll, medan kritikerna ignoreras. Det finns inget kritikerna kan göra annat än att satsa emot bubblan (om det går). Till slut spricker bubblan och kritikerna får kanske upprättelse.

Just nu har vi ett samhälle där det anses viktigt att ge allt mer upprättelse (och pengar) till grupper som ser sig som utsatta - även om deras grupptillhörighet är något de valt själva. Många konservativa pekar på det absurda i att ens sexualitet blir en skyddad kategori enbart genom att man själv påstår man tillhör den.

Piers Morgan, en konservativ brittisk journalist, hånade detta nyligen i BBC:

Morgan förklarade här att han definierar sig som något slags ickebinär pingvin. Varför inser inte de här toleranstokarna att vi snart kommer ha en massa folk som påstår sig tillhöra ett visst kön och det finns inget som helst sätt att motbevisa dem? Hur hade toleransfolket tänkt sig lösa det?  Alltså - om de tänker alls.