I senaste numret av Nya Tider skrev chefredaktör Vavra Suk en intressant ledare. Han har tidigare varit inne på samma område, då han nämnde att europeiska nationalister och identitärer har två olika synsätt på islam: att man tycker islam kan få hålla sig i sina hemländer, eller att man betraktar islam som något ont som måste bekämpas.

Nu gick han dock ett steg längre och tog aktivt ställning för det mer toleranta perspektivet, och avstånd från contrajihadismen.

Jag tillåter mig citera friskt för ledaren är så bra:

Jag kan i dag se två huvudsakliga inriktningar. Den ena är emot islam var denna än finns, må det vara i London, Paris, Riyadh eller Teheran. Låt mig kalla denna inriktning den kontra-jihadistiska. Den andra står för ickeinblandning, låt mig kalla denna inriktning för den antiimperialistiska.

För mig är kontra-jihadismen en återvändsgränd. Missförstå mig inte, den islamistiska terrorn är något som drabbar oss alla, både i Europa och till exempel i Syrien, som jag besökt och för egen del kunnat se de hemska följderna av. Men kontra-jihadisternas kritik stannar inte där, de vill exportera västerländska liberala värden till alla delar av världen. Det är i min mening ren och skär imperialism.

Det är spegelbilden av den globalistiska agendan som vill införa mångkultur i alla länder och som i dag förstör vårt Europa. De vill ha McDonald’s, Coca-Cola och amerikanska oljebolag i varje land. De vill förgöra alla unika kulturer och göra om världens länder till nationer av lydiga konsumenter vars enda kultur är mode och utsvävningar. Kontra-jihadisten applåderar denna utveckling och de krig den medför mot Mellan­österns länder, bara för att de är muslimska.

För min del anser jag att principen om att leva och låta leva är den enda rätta och den som kan ge oss fred på jorden. Om vi vill försvara våra västerländska värden i Europa, om vi vill stoppa islamiseringen och inte låta någon annan tala om för oss hur vi ska leva, så ska inte vi heller komma till Mellanöstern eller någon annan världsdel och läxa upp dem om hur de ska leva. Det är deras kultur och ingen annan kan bättre veta hur de vill leva än de själva.

Om vi vill försvara västerländska värden ska vi tvärtom omfamna världens olikheter. Här har alternativmedia en viktig uppgift. De problem vi skriver om i Nya Tider, med invandrarbrottslighet, kollapsande välfärd och utförsäljning av statliga bolag och verk till utländska riskkapitalister, är tätt sammanbundet med vad som sker på andra håll i världen. Det är samma globalistiska intressen som verkar där som här.

Den kontra-jihadistiska positionen skapar fiendskap mellan länder och deras folk. Globalisterna startade denna process genom att härja runt och starta krig i Mellanöstern, samtidigt som de satte igång en massinvandring som Europa aldrig skådat tidigare. Kontra-jihadisterna tar denna konflikt till en ny nivå, genom att förklara krig mellan civilisationer. Men utvandringsländerna är också offer i detta globalistiska spel. Om någon läsare tycker att vi har blivit hårt utsatta här i Sverige, så kan ni jämföra med de människor vi träffat under våra resor i Syrien, där i princip alla förlorat någon anhörig, ofta flera.

https://www.nyatider.nu/pa-antiglobalistkonferens-i-moldavien/

Contrajihadism är faktiskt ett vedertaget begrepp men jag vill inte snöa in mig på vilka begrepp man använder.

Counterjihad är en global antimuslimsk rörelse som vänder sig mot vad de uppfattar som en islamisering av Europa och den övriga västvärlden.^[1] Rörelsen har rötter tillbaka till 1980-talet men fick större anslutning först efter 11 septemberattackerna 2001.^[2]

Det som samlar rörelsen är främst åsikter om att islam är mer en totalitär politisk ideologi än en religion och att det pågår en långtgående konspiration i syfte att förslava västvärlden. Vidare finns uppfattningen att det sker en successiv ockupation av främst Europa, dels genom invandring, dels genom barnafödande. Muslimerna utgör en så kallad "demografisk bomb" som successivt islamiserar länder genom att bli allt fler och målet är att skapa ett europeiskt arabien - Eurabia.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Counterjihadr%C3%B6relsen

Ja förlåt, counterjihad heter den. Men som sagt, definitioner hit och dit. Vänder man sig mot en islamisering av Europa tror jag ganska många icke-muslimer skulle hålla med, men anser man att muslimer måste bekämpas eller förhindras att komma till Europa så har man mindre stöd. Inte alla counterjihadister tror att det pågår en långtgående konspiration för att förslava västvärlden. En del counterjihadister är helt enkelt emot islamisering. Det är därför jag ogillar att sätta på begrepp. Min 85 åriga farmor är orolig för att islam ska ta över men hon har aldrig hört talats om counterjihadism eller kanske ens jihadism. Konspirationer vet hon inget av, för hon har inte använt en dator sedan hon knappade in hålkort på 1970-talet (något som på den tiden var ett kvinnogöra. Obs - jag kan ha mints de här berättelserna fel).

Hur som helst så brukar jag anklagas för att vara en islamkramare eller liknande. Men det är viktigt att man håller på sin integritet och inte låter sig drivas av vad folk kallar en.

Jag granskade islam med ett öppet sinne och kom snabbt fram till att islamhatarnas negativa islamsyn var kraftigt överdriven. Den var visserligen inte helt överdriven, men såpass överdriven att den inte kunde tas på allvar. Att gå in på varför skulle ta för lång tid och det är för tråkigt att ständigt börja om från ruta 1 i debatten.

För det andra växer islam när det kritiseras. Liksom kristendom som älskar att påtala hur förtryckta de är, så är islam och judendom inte sämre. Det sägs att när man tar ut trollen i ljuset så spricker dem, och det är nog så med många lögner. Det är därför jag tycker det är viktigare att hålla sig till sanningen. Om islam verkligen är en så dålig religion som det påstås så behöver man inte överdriva så förbaskat!

Men islamhatarna förstår inte det. De förstår inte mycket, faktiskt.

Det finns även ett gammalt ordspråk som säger att man hellre ska se sin motståndare som en varg än som ett lamm. Vad jag menar med det är att man lurar sig själv om man tror att islam är en idiotisk och meningslös 600-talsreligion som enbart förslavar människor. Vill man förhindra en islamisering bör man istället vara faktuellt korrekt i islam.

Man kan till och med uppskatta islam samtidigt som man önskar att muslimer flyttade bort från Sverige. Orsaken till detta kan man härleda i ett inlägg jag skrev nyligen som hette De tre problemen med massinvandring, där jag utan att använda hat eller känsloargument beskriver de tre utgångspunkter man kan ta när man kritiserar invandring. Ett av dem handlar om konflikter mellan olika grupper. Om det till exempel utbryter inbördeskrig i Sverige mellan muslimer och icke-muslimer så får man väl erkänna att det var dumt att ta in så många muslimer. Det kanske tar tid för samtiden att erkänna det, men i framtiden kan man hoppas att någon gör den kopplingen.

Ett annat av mina argument är att främmande kultur eller genetik kan försämra ett land. Om vi gör tankeexperimentet att vi tog emot alla kriminella från fängelser i MENA-regionen så inser vi snart att det vore mycket negativt för Sverige. Man behöver inte hata någon för det. Av samma orsak kan det vara problematiskt att ta emot en massa muslimer. Det är nästan anmärkningsvärt hur lite de muslimska länderna skapat under de senaste 200 åren eller så.

Någon kanske säger att det beror på att de varit fattiga och förtryckta, men då säger jag: kolla på Iran. Av de länder i MENA som producerar något av akademiskt värde står Israel och Iran för nästan allt. Ändå har Iran ungefär samma BNP/capita som Algeriet har, och de två länderna har följt varandra år sedan 1970-talet. Vad har Algeriet producerat? Finns det några kända företag eller universitet från Algeriet?

Själv håller jag med Vavra om att den som vill det bästa för Sverige bör inte ägna tid åt hur folk ska leva i MENA. Låt dem få leva som de vill där, så lever vi som vi vill här. Det är väl en ganska enkel tumregel?

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

      Mike Adams (https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Adams_(columnist) ) begick självmord 23 juli 2020. Detvar en vecka före det att han blivit tvingad avsluta sin universitetskarriär som professor (det engelska begreppet "professor" syftar på...

Pat Buchanan och William S Lind är två profiler inom det som skulle kunna den invandringskritiska högern. Ett annat namn är paleokonservativ, eller traditionell konservativ. Det som särskiljde dem från högern på 1980-talet är att högern utvecklades m...

Har inte bloggat på länge pga jag jobbat med boken som kom ut förra åren (egenpublicerad, kostade cirka 10 000 kr för att få 100 exemplar). Den finns att köpa fysiskt på t.ex. Adlibris för lite över 200 kr eller digitalt för lite under 100 kr. Tyvärr...

Man kan fråga sig varför jag ständigt skriver om detta ämnet, och svaret är att det är ett perspektiv som aldrig får höras annars. Traditionell media är ju som den är. Det saknar helt kanaler för att få ut en alternativ sanning. I Sverige serveras ma...

Jag recenserade nyligen boken "Haveriet" som jag inte ser som en särskilt välskriven och meningsfull bok.   "Migrationen i medierna", med undertiteln "men det får en väl inte prata om?" är en betydligt bättre antologi. Visserligen har de fördelen...