Wigger (eller wigga) är ett nedsättande slangord i engelska språket som betecknar en vit person som uppträder på ett sätt som anses stereotypt för den svarta kulturen. Ordet är ett teleskopord, bildat av engelskans white och nigger, som anses vara stötande av vissa. Wigger/wigga kan också definieras som "wannabe nigga".

Ordet wigger används särskilt för att beskriva en ung, vit person som försöker efterlikna svarta förebilder inom den svarta kulturen, främst hiphop och gatukultur. Att däremot uppskatta ursprungligen svarta kulturyttringar, som hiphop-musik, innebär inte i sig att vara en wigger.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Wigger

Vad ordet "svabbe" kan tänkas betyda får man själv försöka klura ut.

Mitt inlägg handlar nu om svenska killar som börjar umgås med killar som har s.k utländsk bakgrund. Då syftar jag specifikt på vissa utländer, och det är inte Kina eller Tyskland,

Jag minns själv när jag var tonåring och hur jag ibland försökte passa in i olika grupper, varav en del var utpräglade invandrargrupper. Det är lustigt i den åldern för det är så viktigt att vara med i någon slags grupp, och oavsett hur långt gruppen står från en själv så inbillar man sig att man kan bli homie med dem. ("homie" betyder home boy, och syftar på något slags kompis)

Det var som missfostret som nyligen dömts för att ha kastat en banger mot Jimmie Åkesson. Just denne kille beskrevs bäst på nordfront, varför jag får länka till dem. Jag tar avstånd från NMR och Nordfront, men det hindrar inte att jag ibland besöker deras webbsajt.

Källa: https://www.nordfront.se/tonaring-atalas-for-smallare-mot-akesson.smr

Här står han med sitt gäng,

Av förundersökningsprotokollet (FUP) framgår att Meletti ser sig själv som en ”antirasist” och han berättade för polisen att Åkesson och hans livvakter vid mötet hade tittat på honom och hans ”blattekompisar”. Han berättade också att om polisen och livvakterna inte hade varit där så skulle han ha slagit sönder Åkesson.

Den unge mannen bor hos en fosterfamilj i Halna som ligger i Töreboda kommun. Tidigare har han dömts för allmänfarlig vårdslöshet efter att ha tänt en eld uppe på taket på Centralskolan i Töreboda och han är även registrerad i ärenden i rätten gällande skadegörelse och misshandel.

Det finns även en typ av motsatt försök när kaosmänniskor försöker att bli kompisar med ordentliga svenskar. Det intressanta är att detta är nödtvunget när det är just EN person och han inte kan umgås med någon likasinnad. Då är han TVUNGEN att försöka passa in.

Är det två personer så kan de hålla ihop och stötta varandra, och ju fler de är desto mer kan de hålla ihop. Men är det bara en person så måste han försöka förändra sig för att passa in.

Det är därför den där svarta personen som reklamfilmer och medier alltid vill visa upp nästan alltid umgås i en grupp där resterande är vita eller andra icke-svarta färger. Om två eller fler svarta växer upp tillsammans så lägger de snart till sig med "svart" kultur, för det är mest i enlighet med deras natur att bete sig på ett visst sätt.

Antirasister ser gärna svart kultur som något negativt och som något som svarta har lurats till att ha genom slaveri, förtryck och kanske dåliga förebilder såsom rappare. Även rapparnas dåliga inflytande är på något sätt vitas fel, eftersom det anses att svarta pga slaveri inte hade möjlighet bli något annat än musiker och idrottare.

Fast sen ser man att de svarta beter sig likadant över hela världen. Givetvis inte i ALLA aspekter, men det finns visst beteende som är typiskt svarta på Afrikas västkust, till skillnad från visst beteende som är utpräglat hos vita. Detta beteendet är framträdande hos svarta oavsett om det är i Västra Afrika, Frankrike, USA, Brasilien eller Sverige.

Jag gör här som synes en liten skillnad då jag poängterar just Västafrika. I Östra Afrika ligger bland annat Somalia0 Kenya och Eritrea, och exempelvis somalier har en lite annan kultur och beteende än den i Västra Afrika. När vi dock tänker på svarta, eller på det vi kallar "neger", så tänker vi ofta på en viss kroppstyp, som är den som från Västra Afrika har spridit sig runt om i världen.

Det som är symptomatiskt för denna typ är bland annat att de är högljudda, tycker om att skämta och stimma, är sexuellt utåtagerande och ger ett lite aggressivt intryck. De tycker om fysisk kontakt, såsom att slå på varandra, kramas och liknande.

Jag vet från när jag var yngre och ibland umgicks med en sådan här person. På den tiden inbillade jag mig att "alla är lika", som vi får lära oss i skolan. Men det gick inte komma från att man som svensk har ett helt annat beteendemönster än de här afrikanerna. De är extremt utåtriktade, medan en svensk gärna tänker till innan han säger något. Detta leder till att man efterhand inte umgås så mycket med sådana personer, eftersom gruppdynamiken blir jobbig för alla parter. När man umgås måste man nämligen anstränga sig extra mycket - ja liksom fejka. Sen kan man heller aldrig vara riktigt öppen eftersom man måste vara känslig kring allt som kan ses som rasistiskt.

Ja, jag har gjort en lång resa sedan den tidens naivitet.

Samma sak gäller med vita. Om två eller fler vita växer upp tillsammans så kan de anamma sitt naturliga beteendemönster, men om en vit växer upp med en massa svarta i USA så blir han tvungen att börja "spela svart". Det man dock märker med de här personerna är att det alltid känns som att något är fel med dem. De känns olyckliga och missanpassade. Eminem är ett exempel.

Eminem växte upp i ett kaosartat Detroit, en stad som är cirka 85% svart, och de vita som bor där kanske inte tillhör samhällets toppskikt. Man ser här i videon hans förvirring kring att han "pratar svart" men att han känns ansträngd och besvärad.

Men man måste göra det man måste för att överleva. Om man måste se nergången och besvärad ut så är det det man måste göra. Men om man hade gett Eminem möjligheten att umgås med människor som är som han själv så hade han efterhand hittat sig själv.

Det var samma sak för mig. När jag själv var ung hade jag faktiskt en period då jag lyssnade på Marilyn Manson, försökte skejta, gick i skejtkläder, och en period där jag umgicks med folk som var hiphoppare. Min flumperiod var den som varade längst, då jag trodde att alla borde få göra som de vill och jag inte brydde mig om lag och moral. Men denna typ av beteende var inte i enlighet med min natur. Jag gjorde det bara för att jag mådde dåligt och var vilsen i mig själv.

När jag sedan fick möjlighet att umgås med andra typer av människor, att läsa böcker och förkovra mig, så insåg jag hur långt bort flummet egentligen var. Jag kan låtsas att jag är homie med korkad människor, sådana jag växte upp med, men faktum är att jag mår mycket bättre när jag umgås med intelligenta människor. Och det är inget fel på det. När man en gång insett det, så är det rätt så lätt att lämna sina gamla "vänner", för man inser också då att det inte ger en något att umgås med dem, och egentligen aldrig gjort heller.

I senaste numret av Nya Tider skrev chefredaktör Vavra Suk en intressant ledare. Han har tidigare varit inne på samma område, då han nämnde att europeiska nationalister och identitärer har två olika synsätt på islam: att man tycker islam kan få hålla sig i sina hemländer, eller att man betraktar islam som något ont som måste bekämpas.

Nu gick han dock ett steg längre och tog aktivt ställning för det mer toleranta perspektivet, och avstånd från contrajihadismen.

Jag tillåter mig citera friskt för ledaren är så bra:

Jag kan i dag se två huvudsakliga inriktningar. Den ena är emot islam var denna än finns, må det vara i London, Paris, Riyadh eller Teheran. Låt mig kalla denna inriktning den kontra-jihadistiska. Den andra står för ickeinblandning, låt mig kalla denna inriktning för den antiimperialistiska.

För mig är kontra-jihadismen en återvändsgränd. Missförstå mig inte, den islamistiska terrorn är något som drabbar oss alla, både i Europa och till exempel i Syrien, som jag besökt och för egen del kunnat se de hemska följderna av. Men kontra-jihadisternas kritik stannar inte där, de vill exportera västerländska liberala värden till alla delar av världen. Det är i min mening ren och skär imperialism.

Det är spegelbilden av den globalistiska agendan som vill införa mångkultur i alla länder och som i dag förstör vårt Europa. De vill ha McDonald’s, Coca-Cola och amerikanska oljebolag i varje land. De vill förgöra alla unika kulturer och göra om världens länder till nationer av lydiga konsumenter vars enda kultur är mode och utsvävningar. Kontra-jihadisten applåderar denna utveckling och de krig den medför mot Mellan­österns länder, bara för att de är muslimska.

För min del anser jag att principen om att leva och låta leva är den enda rätta och den som kan ge oss fred på jorden. Om vi vill försvara våra västerländska värden i Europa, om vi vill stoppa islamiseringen och inte låta någon annan tala om för oss hur vi ska leva, så ska inte vi heller komma till Mellanöstern eller någon annan världsdel och läxa upp dem om hur de ska leva. Det är deras kultur och ingen annan kan bättre veta hur de vill leva än de själva.

Om vi vill försvara västerländska värden ska vi tvärtom omfamna världens olikheter. Här har alternativmedia en viktig uppgift. De problem vi skriver om i Nya Tider, med invandrarbrottslighet, kollapsande välfärd och utförsäljning av statliga bolag och verk till utländska riskkapitalister, är tätt sammanbundet med vad som sker på andra håll i världen. Det är samma globalistiska intressen som verkar där som här.

Den kontra-jihadistiska positionen skapar fiendskap mellan länder och deras folk. Globalisterna startade denna process genom att härja runt och starta krig i Mellanöstern, samtidigt som de satte igång en massinvandring som Europa aldrig skådat tidigare. Kontra-jihadisterna tar denna konflikt till en ny nivå, genom att förklara krig mellan civilisationer. Men utvandringsländerna är också offer i detta globalistiska spel. Om någon läsare tycker att vi har blivit hårt utsatta här i Sverige, så kan ni jämföra med de människor vi träffat under våra resor i Syrien, där i princip alla förlorat någon anhörig, ofta flera.

https://www.nyatider.nu/pa-antiglobalistkonferens-i-moldavien/

Contrajihadism är faktiskt ett vedertaget begrepp men jag vill inte snöa in mig på vilka begrepp man använder.

Counterjihad är en global antimuslimsk rörelse som vänder sig mot vad de uppfattar som en islamisering av Europa och den övriga västvärlden.^[1] Rörelsen har rötter tillbaka till 1980-talet men fick större anslutning först efter 11 septemberattackerna 2001.^[2]

Det som samlar rörelsen är främst åsikter om att islam är mer en totalitär politisk ideologi än en religion och att det pågår en långtgående konspiration i syfte att förslava västvärlden. Vidare finns uppfattningen att det sker en successiv ockupation av främst Europa, dels genom invandring, dels genom barnafödande. Muslimerna utgör en så kallad "demografisk bomb" som successivt islamiserar länder genom att bli allt fler och målet är att skapa ett europeiskt arabien - Eurabia.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Counterjihadr%C3%B6relsen

Ja förlåt, counterjihad heter den. Men som sagt, definitioner hit och dit. Vänder man sig mot en islamisering av Europa tror jag ganska många icke-muslimer skulle hålla med, men anser man att muslimer måste bekämpas eller förhindras att komma till Europa så har man mindre stöd. Inte alla counterjihadister tror att det pågår en långtgående konspiration för att förslava västvärlden. En del counterjihadister är helt enkelt emot islamisering. Det är därför jag ogillar att sätta på begrepp. Min 85 åriga farmor är orolig för att islam ska ta över men hon har aldrig hört talats om counterjihadism eller kanske ens jihadism. Konspirationer vet hon inget av, för hon har inte använt en dator sedan hon knappade in hålkort på 1970-talet (något som på den tiden var ett kvinnogöra. Obs - jag kan ha mints de här berättelserna fel).

Hur som helst så brukar jag anklagas för att vara en islamkramare eller liknande. Men det är viktigt att man håller på sin integritet och inte låter sig drivas av vad folk kallar en.

Jag granskade islam med ett öppet sinne och kom snabbt fram till att islamhatarnas negativa islamsyn var kraftigt överdriven. Den var visserligen inte helt överdriven, men såpass överdriven att den inte kunde tas på allvar. Att gå in på varför skulle ta för lång tid och det är för tråkigt att ständigt börja om från ruta 1 i debatten.

För det andra växer islam när det kritiseras. Liksom kristendom som älskar att påtala hur förtryckta de är, så är islam och judendom inte sämre. Det sägs att när man tar ut trollen i ljuset så spricker dem, och det är nog så med många lögner. Det är därför jag tycker det är viktigare att hålla sig till sanningen. Om islam verkligen är en så dålig religion som det påstås så behöver man inte överdriva så förbaskat!

Men islamhatarna förstår inte det. De förstår inte mycket, faktiskt.

Det finns även ett gammalt ordspråk som säger att man hellre ska se sin motståndare som en varg än som ett lamm. Vad jag menar med det är att man lurar sig själv om man tror att islam är en idiotisk och meningslös 600-talsreligion som enbart förslavar människor. Vill man förhindra en islamisering bör man istället vara faktuellt korrekt i islam.

Man kan till och med uppskatta islam samtidigt som man önskar att muslimer flyttade bort från Sverige. Orsaken till detta kan man härleda i ett inlägg jag skrev nyligen som hette De tre problemen med massinvandring, där jag utan att använda hat eller känsloargument beskriver de tre utgångspunkter man kan ta när man kritiserar invandring. Ett av dem handlar om konflikter mellan olika grupper. Om det till exempel utbryter inbördeskrig i Sverige mellan muslimer och icke-muslimer så får man väl erkänna att det var dumt att ta in så många muslimer. Det kanske tar tid för samtiden att erkänna det, men i framtiden kan man hoppas att någon gör den kopplingen.

Ett annat av mina argument är att främmande kultur eller genetik kan försämra ett land. Om vi gör tankeexperimentet att vi tog emot alla kriminella från fängelser i MENA-regionen så inser vi snart att det vore mycket negativt för Sverige. Man behöver inte hata någon för det. Av samma orsak kan det vara problematiskt att ta emot en massa muslimer. Det är nästan anmärkningsvärt hur lite de muslimska länderna skapat under de senaste 200 åren eller så.

Någon kanske säger att det beror på att de varit fattiga och förtryckta, men då säger jag: kolla på Iran. Av de länder i MENA som producerar något av akademiskt värde står Israel och Iran för nästan allt. Ändå har Iran ungefär samma BNP/capita som Algeriet har, och de två länderna har följt varandra år sedan 1970-talet. Vad har Algeriet producerat? Finns det några kända företag eller universitet från Algeriet?

Själv håller jag med Vavra om att den som vill det bästa för Sverige bör inte ägna tid åt hur folk ska leva i MENA. Låt dem få leva som de vill där, så lever vi som vi vill här. Det är väl en ganska enkel tumregel?