Jag har nyligen läst lite om Rwanda och det verkar intressant och hoppfullt.

Landet kommer för mycket lång tid framöver förstås förknippas med folkmordet i början av 1990-talet, något som har visats i Hollywood-filmen Hotell Rwanda.

Idag rankas Rwanda som ett av de säkraste länderna i världen.  Ekonomin ökar snabbt, liksom medellivslängden och HDI (human development index). Landet anses av gnällorganisationer vara en enparti-stat, men håller regelbundna val. Anledningen att Human Rights Watch anser att Rwanda är en enpartistat är för att Rwanda förbjuder all form av kritik kring enigheten.

Snyftorganisationen Amnesty sa t.ex.:

in its 2014/15 report Amnesty said that laws against inciting insurrection or trouble among the population had been used to imprison people "for the legitimate exercise of their rights to freedom of association or of expression"

https://en.wikipedia.org/wiki/Rwanda

Det lustiga med enpartistater är att de tenderar har en mycket god ekonomi. Sverige var i praktiken en enpartistat från 1935 till 1975, vilket också var Sveriges "gyllene år". Jag tror inte att vårt styrelseskick hade accepterats idag. T.ex startades SVT av regeringen och såg som sitt syfte att utbilda befolkningen. När regeringar i andra länder tar monopol på någon media (och TV är ett stort medium) i syfte att begränsa farliga fria uttryck så kallar vi det för diktatur. I Sverige avskaffades TV-monopolet för 1992 - innan dess kunde alltså endast svenska staten visa TV. Enda anledningen man släppte på TV monopolet var för att kanaler som TV3 ändå kringgick det genom att sända från England via satellit.

När man tänker på sådana här krumbukter så får det mig att minnas Machiavelli, italienaren som i slutet av 1400-talet skrev en möjligen parodisk bok om hur en furste ska regera.  Machiavelli slog bland annat fast att fursten alltid måste framstå som god, även om han begår onda gärningar. Därav uttrycket machiavellisk:

Svenskt uttal: {mack´iavell´ianism}.

Användningen av svek, list och bedrägeri i kampen om politisk och ekonomisk makt.

Termen anspelar på den italienske filosofen Niccolò Machiavelli (1469-1527) som i sin bok "Fursten" lanserade vad man senare kallat realpolitik när det gäller maktkamp inom och mellan stater.

Människor med machiavelliska personlighetsdrag (eng: the Machiavellian personality), så kallade machiavellister, har ingen känsla för heder eller andra moraliska principer. De upplever det exempelvis som fullständigt naturligt att justera sin CV (curriculum vitae) till det bättre när de skickar ansökningshandlingar som gäller ett utannonserat jobb.

Machiavelliskt sätt att vara och slå sig fram ingår tillsammans med narcissism och psykopati i den mörka triaden i ett samlat beteende som i organisationspsykologin går under beteckningen "skitstövelsbeteende". (eng: scumbag behaviour, USA-stavning: scumbag behavior)

https://www.psykologiguiden.se/psykologilexikon/?Lookup=machiavellism

Nåväl, psykologer har så många tokiga definitioner. Det är så en psykolog blir rik och berömd: hitta på diagnoser och nya termer. Det finns nog inte någon term för tokig för en psykolog. Just homosexualitet är ingen diagnos däremot. Det har böglobbyn sett till att ta bort... PMS är däremot.

Angående enpartistater så anses Singapore också vara sådan och Japan anses ha drag av "självcensur" vilket gör att det inte är en sann demokrati. Det får mig att fundera över huruvida svensk media har självcensur?

Man får ibland känslan när man läser de här demokratirankingarna att de är bestämda av västerländska länder efter ett godhetsindex. De nordiska länderna är alltid jättebra demokratier, eftersom vi är norden. Japan däremot, de där sneögonen, deras demokrati är inte så "öppen" som vi i väst tycker man ska vara. Det är alltså något fel på Japan.

Skit samma att japaner faktiskt är extremt konfliktskygga. Västerländska demokratiindex har bestämt att Japan måste börja ha mer konflikter i politiken om man ska vara en sann demokrati.

Jag kan ju säga att jag vet ingen japan som tycker att deras land behöver mer konflikter i politiken.

Singapores enpartistat är också dålig. När Sverige hade en fantastisk utveckling i vår enpartistat var vi däremot jättedemokratiska och ett föredöme för hela världen.

När nu Rwanda har infört straff mot att skapa eller uppmana till oro, vilket är förklarligt när de förlorade 800 000 invånare i ett folkmord, så anser Amnesty att det är en begränsning av demokrati.

När Tyskland däremot förbjuder hakkors och Nazi-partier så anses det vara "nödvändigt för demokratin". Sverige har fått kritik för att vi inte har förbud mot nazistiska organisationer. Särskilt judelobbyn är ständigt och gnäller... Och nu lär det väl bli av snart.

Det som utmärker Rwanda idag jämfört med andra afrikanska länder är att Rwanda består till 85% av en och samma folkgrupp. Många andra afrikanska länder består av många olika folkgrupper och detta leder till konflikter.

In the late 1990s, Kagame began actively planning methods to achieve national development. He launched a national consultation process[198] and also sought the advice of experts from emerging nations including China, Singapore and Thailand.[199] Following these consultations, and shortly after assuming the presidency, Kagame launched an ambitious programme of national development called Vision 2020.[199] The major purposes of the programme were to unite the Rwandan people and to transform Rwanda from a highly impoverished into a middle income country.[198] The programme consists of a list of goals which the government aims to achieve before the year 2020.[199] These include reconstruction, infrastructure and transport improvements, good governance, improving agriculture production, private sector development, and health and education improvements.[198]

In 2011, the Ministry of Finance and Economic Planning issued a report indicating the progress of the Vision 2020 goals.[200] The report examined the stated goals of the programme and rated each one with a status of "on-track", "on-watch" or "off-track". Of 44 goals, it found that 66% were on-track, 11% were on-watch, and 22% were off-track.[200] The major areas identified as off-track were population, poverty and the environment.[200] An independent review of Vision 2020, carried out in 2012 by academics based in Belgium, rated progress as "quite encouraging", mentioning development in the education and health sectors, as well as Kagame's fostering of a favourable business environment.[201] The review also raised concerns about the policy of "maximum growth at any cost", suggesting that this was leading to a situation in which the rich prospered while the rural poor saw little benefit.[201]

In November 2013, Kagame told This Is Africa "Our thinking is based on people. In national budgets, we focus on education, health, we look at technology, skills, innovation, creativity. We are always thinking about people, people, people."[202]

https://en.wikipedia.org/wiki/Vision_2020_(Rwanda)

Man slås av hur mycket lättare det är att ha ett stabilt styre och att förbättra ekonomin när man endast består av en folkgrupp. Då kan man alltid tala om "folket". Folket vill ditten, folket vill datten. Man kan bygga folkbibliotek, folkvagnar, folkradio, och så vidare. Det är svårare bara när man ser ett land som Belgien, som består av tre olika folkgrupper. Nyligen stod de utan regering i nära ett år.

Angående Sverige och demokrati så har vi förresten sjunkit på demokratiindex de senaste 10 åren. Huvudanledningen sägs vara att SD har fått mera makt. Se där - någon har bestämt att SD är odemokratiska. Att ta in obegränsat med flyktingar är däremot jättedemokratiskt...

Vad jag tänker är: är inte Rysslands styre ändå rätt bra för Ryssland? Alla de här tyckarna som säger att Ryssland är så jättehemska, vad erbjuder de för alternativ? Ryssland provade västerländsk demokrati under 1990-talet och det gick rakt åt skogen. Visst vore det lättare för oss om Ryssland vore svagt och kanske är det där skon klämmer. Vi vill hellre att Ryssland ska vara en liten docka vi kan kasta runt med.

Kanske är det även så att media vill blåsa upp rysslandshotet så att försvaret kan få mer pengar i syfte att i framtiden kunna gå in i förorterna - eller kanske för att bekämpa de framväxande "rasisterna" (folk som mig alltså).