Det finns många som spekulerar i vad som har gjort att Sverige bestämde sig från att "öppna gränserna", som vi kritiker brukar säga. Sverige har under 20 års tid haft världens kanske mest generösa asylpolitik, och det enda som hindrade att vi tagit emot miljoner "flyktingar" är att vi ligger ganska avsides.

Idag hörde jag ytterligare ett förslag, i en intervju på SwebbTV med Ingrid Björkman.

Jag har inte tidigare stött på det namnet men hon har en Wikipediasida och har varit med ett tag.

Det är denna typ av respektabla kritiker som SD behöver. En högutbildad person som ej är hatisk eller har dolda agendor, utan som stör sig på lögner och missförhållanden i svensk migrationspolitik.

Hon har nyligen läst en bok av Kjell Ove Arnstberg (jag kan aldrig komma ihåg hans namn) där han förklarar hur massinvandringen kan förklaras genom postmodernismen. Jag har själv varit inne på de tankegångarna.

Jag skrev nyligen ett annat inlägg där jag nämnde hur Malmom Keyeynan (stavning) hävdade att massinvandringen beror på "gnosis", och själv tänkte jag mig att det beror på "Skuggan".

Många bud!

Jag tänkte mig att man snart kommer börja skriva undersökningar om varför Sverige tillät denna massinvandring. Det kommer av framtidens människor att ses som frågan om varför tyskarna röstade fram nazisterna till makten. Utifrån erfarenheten av att ha sett svenska folket rösta på att ersätta sig själva med MENA-iter och afrikaner, så kan följande slutsatser dras om varför tyskarna röstade på Hitler:

1. De flesta vanliga människor bryr sig inte så mycket om större perspektiv. Så länge de kan gå till sina jobb och komma hem till sin familj och titta på sitt favoritprogram på TV så bryr de sig inte att Sverige långsamt tas över av fientliga krafter.

2. Vi litar på att "det löser sig". Tyskarna trodde på Hitler när han sa att han ville ha fred och ordning. Vi litade på våra politiker när de sa att massinvandring gör Sverige bättre.

Jag tror att så som situationen är nu så har politikerna inget annat val än att köra på. De måste genomföra befolkningsutbytet så fort som möjligt så att inte SD tar makten.

I en välfungerande demokrati så hade folk haft möjligheten att göra sin röst hörd. Man kan ju fråga sig varför alla tidningar och SVT stängt av möjligheten att kommentera. Svaret är förstås att "hatarna" sprider för mycket fakta och sanningar, och "de goda" måste skydda sig från att låta saker diskuteras öppet. I en öppen diskussion vinner sanningen. Och sanningen är att Sverige inte tjänar på att massimportera okunniga och lågkompetenta människor.

Hur som helst så har jag nyligen funderat på kopplingen mellan militärtjänstgöring ("lumpen") och den svenska mannens feminisering.

Det kom sig av att jag minns hur min historialärare på gymnasiet sa att i det antika Grekland skulle alla män ut och kriga. Det var så de blev män. Sedan kom de tillbaka och kunde göra vad de ville. Jag tyckte det lät barbariskt: "tänk om de dör!". På den tiden var jag, liksom alla svenska ungdomar, bortklemad och övertygad om att mitt liv och min välgång var det allra viktigaste på jorden.

Idag när jag sett mer och funderat på saken från olika håll så har jag kommit till slutsatsen att mitt liv är totalt jävla meningslöst. Alla går omkring och tycker att det är deras "rätt" att må bra. Då undrar jag: SÄGER VEM!? Ens föräldrar kanske. Kanske en lärare. Men det är ju inte så verkligheten ser ut. Hundratusentals generationer av mänsklig utveckling har inte gått ut på att alla ska leva i en bekväm bubbla hela sina liv där de ska bli omhändertagna och undgå såväl fysisk som psykiska motgångar. Det är naivt, men det är förvisso den myten vänstern byggt upp. Det är därför vi ständigt uppmanas att jämföra hur lyckliga vi är i Sverige jämfört med hur olyckliga de är i andra länder, som om genomsnittslyckan är det enda viktiga kriteriet.

Jag funderar över om militärtjänstgöring förändrar en ung mans perspektiv. Där lär han sig att man ibland måste lida, såväl psykiskt som fysiskt. Det är plågsamt, tråkigt, och utmanande både psykiskt och fysiskt. Men man gör det för ett högre syfte. Och det tar ju också slut en dag.

De flesta kulturer har en mandomsrit av något slag. Det är en rit då barn slutar att fokusera på sina barnsliga beteenden, och istället blir en del av vuxengänget. Vuxengänget är en grupp där man både ger och tar, och där man måste ha visst ansvar.

En annan intressant aspekt av att mogna och börja ta ansvar är att det tenderar att bara gå åt ett håll. När en person väl "mognat" och börjat fokusera på viktigare aspekter än att spela dataspel och annat navelskåderi, så går han inte tillbaka. Har han en gång insett att hans mamma inte är den ultimata auktoriteten utan tvärtom en ganska vanlig människa så kommer han inte gå tillbaka till den idealiserande barndomsuppfattningen igen.

I dagens samhälle är det däremot många som vill upphöja alternativa infallsvinklar till norm. Postmodernism är ett exempel: ett vetenskapsperspektiv där "allt är okej", kan man säga. Man kan börja med ett problem och sedan leta efter något sätt att beskylla patriarkatet för det. Denna typ av studier är vanliga på högskolor där man saknar vetenskapligt förankrat tänkande. Södertörn är t.ex kända för det, och Södertörnsjournalister är alltså stöpta i den formen.

Detta tankesätt kan förstås användas mot dem också, vilket är vad alt-right gör, eller försöker göra. Mer om det i något annat inlägg.

Vi kan jämföra länder där männen har obligatorisk militärtjänstgöring med länder där det avskaffats. I den första kategorin har vi Ryssland och Sydkorea. I den andra har vi Sverige och USA. Ryssar och koreaner är patriotiska och männen ser som sin uppgift att vara lite macho. I Sverige, och i allt högre grad i USA, använder man ord som "soyboy" och det är länder där feminismen växt starkt.

Ryssland är intressant nog ett av de i-länder som har starkast motstånd mot homorättigheter. Jag tror även detta kan härledas till åtskillnaden mellan att bevara landet och att må bra. Kvinnor tillhör av naturen den andra kategorin, medan manlighet tillhör den första kategorin. En soldat går ju ut och kämpar med livet som insats. Han förväntar sig inte att "må bra". Därför ser han heller ingen anledning att uppmuntra fjolligt beteende såsom homosexualitet och annan mesighet.

När mannen inte vill ta upp manligheten så kommer istället de mjuka värderingarna att ta över, vilket vi kan se i Sverige. Har man en grupp kvinnor så är alla livrädda för att såra någon annan. Kvinnor är sådana av naturen, och ju längre kvinnor är utan manligt inflytande desto mer absurt blir det.

Ser man på den svenska samhällsdebatten så ser den ut precis så. Alla är livrädda för att säga något som kan ses som stötande eller något som kan göra någon ledsen. Eftersom vissa människor (t.ex. SD-sympatisörer) skiter i om någon blir ledsen, och inte kommer ändra sina ståndpunkter oavsett vad, så måste godhetsfolket ta avstånd från dem. Det finns inget annat sätt att handskas med dem. Vilket är vad som skett.

Det är nog ingen tillfällighet att de i AFS-toppen (Kasselstrand och Jeff Ahl) har en bakgrund inom militären.

Nu har ju även militären blivit feministisk och tolerant. Politikerna har handplockat de mest "toleranta" att införa denna mentalitet genom leden, på samma sätt som de gjort inom t.ex polismyndigheten. De vill t.ex ha ut den "negativa" toxiska manligheten, och de började med att göra universiteten feministiska, för att sedan få med sig politikerna, som nu i sin tur för in det i alla myndigheter.

Sen står vi där med öppna gränser och i sann feministisk mjuk anda finns där ingen stark man som säger stopp och att vi måste fokusera på vad som är bäst för landet istället för att leka crazy cat lady (dvs en medelålders kvinna som tar hand om alla grannskapets katter vilket brukar leda till en sanitär olägenhet).

Har jag rätt i mina funderingar tror jag tyvärr det kommer bli värre innan det blir bättre. Det kommer krävas väldigt mycket för att skapa en maskulin generation, särskilt som att vänstern dominerar media, akademierna, skolan, politiken och underhållningsbranschen.

Jag tror ändå att manligheten kommer vinna i slutändan eftersom den är starkare och mer dominant av naturen. Men det är en öppen fråga om det kommer vara svenska män eller kanske arabiska män som tar över.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

      Mike Adams (https://en.wikipedia.org/wiki/Mike_Adams_(columnist) ) begick självmord 23 juli 2020. Detvar en vecka före det att han blivit tvingad avsluta sin universitetskarriär som professor (det engelska begreppet "professor" syftar på...

Pat Buchanan och William S Lind är två profiler inom det som skulle kunna den invandringskritiska högern. Ett annat namn är paleokonservativ, eller traditionell konservativ. Det som särskiljde dem från högern på 1980-talet är att högern utvecklades m...

Har inte bloggat på länge pga jag jobbat med boken som kom ut förra åren (egenpublicerad, kostade cirka 10 000 kr för att få 100 exemplar). Den finns att köpa fysiskt på t.ex. Adlibris för lite över 200 kr eller digitalt för lite under 100 kr. Tyvärr...

Man kan fråga sig varför jag ständigt skriver om detta ämnet, och svaret är att det är ett perspektiv som aldrig får höras annars. Traditionell media är ju som den är. Det saknar helt kanaler för att få ut en alternativ sanning. I Sverige serveras ma...

Jag recenserade nyligen boken "Haveriet" som jag inte ser som en särskilt välskriven och meningsfull bok.   "Migrationen i medierna", med undertiteln "men det får en väl inte prata om?" är en betydligt bättre antologi. Visserligen har de fördelen...